Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Гладія С.В., Заріцької А.О., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Шилової Т.С.,
розглянувши питання про підтримку рішення Комісії у складі колегії від 23 квітня 2019 року № 107/ко-19, ухваленого в межах процедури кваліфікаційного оцінювання судді Рівненського окружного адміністративного суду Дудар Оксани Михайлівни на відповідність займаній посаді, відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,
встановила:
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 2 188 місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М.
Відповідно до положень статті 87 Закону з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановлені відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка, зокрема, надає Комісії інформацію щодо судді (кандидата на посаду судді), а за наявності відповідних підстав – висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
Громадською радою доброчесності (далі – ГРД) 08 квітня 2019 року надано висновок про невідповідність судді Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 04 квітня 2019 року.
На спростування доводів ГРД Дудар О.М. надала письмові пояснення з долученням підтверджувальних документів, які підтримала 23 квітня 2019 року під час проведення співбесіди.
Зазначена у висновку ГРД інформація досліджена Комісією в сукупності з іншими наявними у суддівському досьє даними та наданими суддею Дудар О.М. поясненнями.
Під час дослідження досьє та проведення співбесіди з суддею Дудар О.М. в межах процедури кваліфікаційного оцінювання з метою оцінки показників критеріїв компетентності, професійної етики та доброчесності Комісія у складі колегії дослідила обставини ухвалення суддею Дудар О.М. постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року (справа № 817/4547/13-а), якою встановлено обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони проводити масовий захід - безстрокову мирну акцію протесту зі встановленням наметового містечка за місцем розташування Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Рівненського міського відділу внутрішніх справ України в Рівненській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області та на прилеглих до них територіях, починаючи з 25 грудня 2013 року. Водночас, членами колегії звернули увагу на те, що судовим рішенням від 24 грудня 2013 року у справі № 817/4547/13-а встановлено обмеження на проведення безстрокової мирної акції за місцем знаходження не Рівненської обласної державної адміністрації, як про це йдеться у висновку ГРД, а за місцем розташування державних правоохоронних установ.
Заборону ж проведення безстрокової мирної акції біля Рівненської обласної державної адміністрації було накладено постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2013 року, ухваленою під головуванням судді Дудар О.М. в іншій справі № 817/4513/13-а. Факти поведінки судді Дудар О.М. під час розгляду справи № 817/4513/13-а були предметом перевірки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 17 грудня 2015 року № 3882/дп-15 стосовно судді Дудар О.М. припинено дисциплінарне провадження через відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності на підставі частини 3 статті 87 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (далі – Закон).
Також, членами Колегії під час проведення співбесіди із суддею досліджено дані декларації доброчесності судді Дудар О.М. за 2018 рік, мотиви стверджувальної відповіді судді на питання пункту 5 «Мною своєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в якій зазначено достовірні відомості». Суддя Дудар О.М. зазначала, що на момент подання декларації доброчесності судді за 2018 рік, 16 січня 2019 року, мала внутрішнє переконання про подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік у строки, встановлені частиною 1 статті 5 Закону України «Про запобігання корупції». Дудар О.М. стверджувала, що і в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 січня 2019 року, і в додаткових письмових поясненнях нею наголошувалося про те, що за її власним переконанням у день подачі декларації 23 березня 2018 року нею було вчинено всі необхідні дії щодо подання декларації за 2017 рік. Заповнюючи декларацію доброчесності судді, не мала умислу щодо повідомлення недостовірних відомостей, недбалості не припускалася.
Під час співбесіди 23 квітня 2019 року суддею Дудар О.М. було надано усні та письмові пояснення, підтверджувальні документи, які на думку членів колегії, у сукупності свідчать про необґрунтованість відомостей щодо невідповідності судді Дудар О.М. критеріям доброчесності та професійної етики.
Зазначені обставини відображено в рішенні Комісії у складі колегії від 23 квітня 2019 року № 107/ко-19, згідно з яким суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М. за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 695,125 бала та її визнано такою, що відповідає займаній посаді.
Відповідно до пункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Комісії в разі ухвалення рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за наявності висновку Комісією у складі Колегії ухвалюється протокольне рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки зазначеного рішення відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 88 Закону.
Рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня ухвалення цього рішення в разі, якщо воно буде підтримане не менше ніж одинадцятьма членами Комісії згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону.
Комісія у пленарному складі, заслухавши доповідача, дослідивши рішення у складі колегії від 23 квітня 2019 року № 107/ко-19, встановила, що Комісією у складі колегії в повному обсязі досліджено матеріали досьє судді Дудар О.М., зокрема обставини, викладені у висновку, відповідні письмові та усні пояснення судді, та ухвалено обґрунтоване рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання судді Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М. на відповідність займаній посаді.
Виходячи з наведеного, Комісія у пленарному складі більшістю голосів дійшла висновку про підтримку рішення Комісії у складі колегії від 23 квітня 2019 року № 107/ко-19 про підтвердження здатності судді Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М. здійснювати правосуддя.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 88, 93, 101 Закону, Регламентом, Комісія
вирішила:
підтримати рішення Комісії у складі колегії від 23 квітня 2019 року № 107/ко-19 про підтвердження здатності судді Рівненського окружного адміністративного суду Дудар Оксани Михайлівни здійснювати правосуддя.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: В.І. Бутенко
С.В. Гладій
А.О. Заріцька
А.Г. Козлов
Т.В. Лукаш
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
Т.С. Шилова
