Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого - Макарчука М.А.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Лукаша Т.В.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді господарського суду Черкаської області Васяновича Анатолія Володимировича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) визначено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді господарського суду Черкаської області Васяновича А.В.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі - Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала більшого за 0.
Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до положень частини третьої статті 85 Закону рішенням Комісії від 25 травня 2018 року № 118/зп-18 призначено тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей під час кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.
Васянович А.В. склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 88,875 бала. За результатами виконаного практичного завдання Васянович А.В. набрав 83 бали. На етапі складення іспиту суддя загалом набрав 171,875 бала.
Васянович А.В. пройшов тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Рішенням Комісії від 10 січня 2019 року № 5/зп-19 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 10 липня 2018 року, зокрема судді господарського суду Черкаської області Васяновича А.В. та допущено його до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Колегією Комісії у засіданні 23 квітня 2019 року проведено співбесіду з суддею Васяновичем А.В., під час якої обговорено відомості щодо його відповідності критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності за результатами дослідження суддівського досьє.
Заслухавши доповідача - члена Комісії Макарчука М.А., пояснення судді, дослідивши його досьє, урахувавши інформацію, отриману під час співбесіди, колегія Комісії дійшла висновку про необхідність зупинення кваліфікаційного оцінювання судді Васяновича А.В. з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року особи, зазначені, зокрема, у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, серед яких судді (підпункт «ґ» пункту 1 частини першої), зобов’язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.
Згідно зі статтею 46 Закону України «Про запобігання корупції», у декларації зазначаються, зокрема:
- об’єкти нерухомості, що належать суб’єкту декларування та членам його сім’ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право (пункт 2 частини першої);
- отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), інші доходи (пункт 7 частини першої);
- фінансові зобов’язання, у тому числі отримані кредити, позики, зобов’язання за договорами лізингу, розмір сплачених коштів в рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредиту), зобов’язання за договорами страхування та недержавного пенсійного забезпечення, позичені іншим особам кошти (пункт 9 частини першої);
- наявні грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках (пункт 8 частини першої);
- видатки та всі правочини, вчинені у звітному періоді, на підставі яких виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності, на нерухоме або рухоме майно (пункт 10 частини першої).
За результатами вивчення наданої Національним антикорупційним бюро України інформації стосовно судді Васяновича А.В., письмових та усних пояснень судді та відомостей, вказаних у деклараціях за 2012-2018 роки, встановлено таке.
Із матеріалів Національного антикорупційного бюро України вбачається, що у період з 2013 до 2018 року сукупний дохід судді Васяновича А.В. складав 1 309 722 гривень, дохід дружини Васянович М.Р. у вигляді соціальних виплат з відповідних бюджетів - 14 729 гривень.
Водночас у деклараціях за 2013-2018 роки суддя Васянович А.В. відображає дохід дружини від відчуження майна в 2013 році в розмірі 57 120 гривень, у 2014 році - 118 057 гривень, як інший вид доходу, у 2015 році - 7 994 гривень соціальної допомоги, 135 000 гривень від повернення позики, у 2018 році - 20 963 гривень соціальних виплат.
Також з декларацій судді Васяновича А.В. за 2012-2016 роки вбачається, що дружина судді Васянович М.Р. сплачувала кошти в рахунок основної суми позики (кредити) та проценти за позикою (кредитом) ПАТ «Платинум Банк», майновим забезпеченням основної суми була квартира в місті Києві.
Під час проведення співбесіди Васянович А.В. не зміг пояснити про походження коштів у дружини для погашення боргових зобов’язань. Також Колегія Комісії не почула чітких та переконливих пояснень щодо розбіжностей, виявлених у деклараціях.
Суддя Васянович А.В. не зміг пояснити про джерела походження коштів у його дружини на утримання квартир у місті Києві загальною площею 77,8 та 164,7 метрів квадратних та на будівництво літньої кухні в місті Києві загальною площею 42 метрів квадратних.
Щодо джерел походження заощаджень у 2017 році в розмірі 128 000 гривень, а в 2018 році - 156 000 гривень, та походження заощаджень дружини у 2015 році в розмірі 11 600 доларів США, суддя Васянович А.В. не надав обґрунтовані та повні пояснення, зокрема, не надав підтверджувальні чи спростовувальні документи щодо вказаних обставин. Окрім того, суддя Васянович А.В. не зміг підтвердити достовірність відомостей, вказаних у деклараціях за 2012-2018 роки.
Ураховуючи викладене, слід дійти висновку, що наведені обставини можуть свідчити про порушення суддею Васяновичем А.В. законодавства у сфері запобігання корупції.
Згідно з частиною шостою статті 84 Закону, якщо у процесі кваліфікаційного оцінювання судді Комісії стане відомо про обставини, що можуть свідчити про порушення законодавства у сфері запобігання корупції, Комісія негайно повідомляє про це спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції та має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді до отримання відповіді.
З огляду на викладене, керуючись статтями 83-86, 88, 93, 101 Закону, колегія Комісії
вирішила:
зупинити кваліфікаційне оцінювання судді господарського суду Черкаської області Васяновича Анатолія Володимировича.
Повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції та інших суб’єктів у сфері протидії корупції відповідно до їх повноважень про обставини, що можуть свідчити про порушення суддею законодавства у сфері запобігання корупції.
Головуючий М.А. Макарчук
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
Т.В. Лукаш
