Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого - Устименко В.Є.,
членів Комісії: Козлова А.Г., Луцюка П.С., Мішина М.І.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Одеського апеляційного господарського суду Діброви Галини Іванівни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема, судді Одеського апеляційного господарського суду Діброви Галини Іванівни.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі - Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється в разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала більшого за 0.
Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до положень частини третьої статті 85 Закону рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 запроваджено тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей під час кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.
Пунктом 5 глави 6 розділу II Положення визначено, що максимально можливий бал за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної) становить 500 балів, за критерієм професійної етики - 250 балів, за критерієм доброчесності - 250 балів.
Отже, сума максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв дорівнює 1000 балів.
Діброва Г.І. склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 88,2 бала. За результатами виконаного практичного завдання Діброва Г.І. набрала 98,5 бала. На етапі складення іспиту суддя загалом набрала 186,7 бала.
Діброва Г.І. пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Рішенням Комісії від 07 березня 2018 року № 43/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 22 лютого 2018 року, зокрема судді Одеського апеляційного господарського суду Діброви Г.І. Цим рішенням її допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями статті 87 Закону з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка, зокрема, надає Комісії інформацію щодо судді (кандидата на посаду судді), а за наявності відповідних підстав - висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
Абзацом третім пункту 20 розділу III Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі - Положення), передбачено, що під час співбесіди обов’язковому обговоренню із суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.
Підпунктом 4.10.1 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (з наступними змінами) (далі - Регламент), передбачено, що інформація щодо судді (кандидата на посаду судді) або висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності надається до Комісії Громадською радою доброчесності не пізніше ніж за 10 днів до визначеної Комісією дати засідання з проведення співбесіди такого судді (кандидата на посаду судді).
Громадською радою доброчесності 15 березня 2018 року на електронну адресу Комісії надіслано рішення про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації стосовно судді Одеського апеляційного господарського суду Діброви Г.І., затверджене 15 березня 2018 року, про те, що:
- у декларації доброчесності, поданій за 2015 та 2016 роки, суддя підтвердила, що випадків наявності потенційного та/або реального конфлікту інтересів в її діяльності не було. Однак Громадська рада доброчесності виявила факти, які свідчать про протилежне.
За інформацією з декларацій судді, її чоловік Чорний Іван Павлович працює у Приватному акціонерному товаристві «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)». Також згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Чорний Іван Павлович є керівником Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)» (Додаток 1). Кінцевим бенефіціарним власником Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)» є ОСОБА_1 (Додаток 2).
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень суддя ухвалила щонайменше 2 рішення на користь підприємства, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1. Зокрема, суддя головувала в колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду, яка залишила без задоволення апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у справі № 916/1908/15 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» про стягнення 520166 гривень.
Також суддя в складі колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду залишила без задоволення апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у справі № 916/4410/15 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» та до компанії «Tegucigalpa Shipping & Trading» Company (Беліз) про стягнення 111838 доларів США..
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК” є ОСОБА_1 (Додаток 3).
- у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 роки вказано, що з 11 червня 2015 року судді на праві користування належить квартира площею 64 кв. м, розташована в місті Одеса, однак відомості про таке користування відсутні у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2015 рік.
- у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 роки вказано, що з 01 грудня 2014 року чоловіку судді на праві користування належить кімната площею 18 кв. м, розташована в одному із готелів міста Києва, але відомості про таке користування відсутні в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, поданих суддею за 2014 та 2015 роки.
- за даними досьє, 14 березня 2016 року ОСОБА_2 видав довіреність на ім’я судді на розпорядження транспортним засобом Honda CR-V зі строком дії до 14 березня 2019 року. Відомості про вказаний автомобіль відсутні в декларації судді за 2016 рік.
Колегія Комісії 22 березня 2019 року, заслухавши доповідача, дослідивши досьє судді, інформацію Громадської ради доброчесності, надані суддею пояснення та результати співбесіди, під час якої вивчено питання про відповідність Дібрової Г.І критеріям кваліфікаційного оцінювання, дійшла таких висновків.
За критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) суддя набрала 412,7 бала.
При цьому за критерієм професійної компетентності Діброву Г.І. оцінено Комісією на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1-5 глави 2 розділу II Положення. За критеріями особистої та соціальної компетентності Діброву Г.І. оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених пунктами 6-7 глави 2 розділу II Положення.
За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 168 балів. За цим критерієм Діброву Г.І. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 156 балів. За цим критерієм Діброву Г.І. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Одеського апеляційного господарського суду Діброва Г.І. набрала 736,7 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Таким чином, Комісія дійшла висновку про відповідність судді Одеського апеляційного господарського суду Діброви Г.І. займаній посаді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83-86, 93, 101, пунктом 20 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, Положенням, Комісія
вирішила:
визначити, що суддя Одеського апеляційного господарського суду Діброва Галина Іванівна за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 736,7 бала.
Визнати суддю Одеського апеляційного господарського суду Діброву Галину Іванівну такою, що відповідає займаній посаді.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: А.Г. Козлов
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
