Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Тітова Ю.Г.
за результатами завершення проведення первинного кваліфікаційного оцінювання судді Київського апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича
встановила:
Відповідно до положень пункту 6 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі - Закон) Вища кваліфікаційна комісія суддів України забезпечує проведення первинного кваліфікаційного оцінювання суддів з метою прийняття рішень щодо можливості здійснення ними правосуддя у відповідних судах.
На виконання зазначених вимог Закону 22 березня 2016 року Комісією прийнято рішення № 17/зп-16 про проведення протягом квітня-червня 2016 року первинного кваліфікаційного оцінювання суддів апеляційних судів, затверджено графік його проведення та перелік завдань для проведення анонімного письмового тестування суддів.
Заслухавши доповідь члена Комісії та пояснення судді, на підставі вмотивованого висновку Комісія вважає, що суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. підтвердив здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2.6.1 Порядку та методології кваліфікаційного оцінювання судді, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 жовтня 2015 року № 67/зп-15 та погодженого рішенням Ради суддів України від 11 грудня 2015 року № 14 (далі - Порядок), негативна оцінка критерію визначається негативним оцінюванням більшості його показників.
Згідно з пунктом 2.6.2 Порядку остаточна оцінка кількісних показників відбувається з урахуванням пояснень судді та доданих документів, які підтверджують відповідну інформацію.
Згідно з висновком від 28 квітня 2016 року за результатами проведеної із суддею Кобалєм М.І. співбесіди показник знання права критерію професійна компетентність, оцінений за результатами анонімного тестування судді як «потребує підвищення кваліфікації», Комісія змінила та остаточно оцінила як «некваліфікований». З урахування цього, а також оцінки показників критерію, які суддя Кобаль М.І. отримав за результатами виконаного практичного завдання, Комісія визнала суддю Кобаля М.І. за критерієм професійна компетентність некваліфікованим.
За результатами дослідження суддівського досьє, пояснень судді Кобаля М.І. більшість показників критерію особиста компетентність Комісією оцінено негативно, тому за ним суддю Кобаля М.І. визнано некваліфікованим.
З урахуванням дослідження суддівського досьє, зокрема даних щодо підстав скасованих рішень, ухвалених суддею за період роботи на посаді в Київському апеляційному адміністративному суді, пояснень судді, а також визнання судді некваліфікованим за критерієм професійна компетентність, Комісія змінила оцінку показника «загалом здатен» критерію здатність здійснювати правосуддя в суді відповідного рівня та кваліфікації на «нездатен» та визнала суддю Кобаля М.І. некваліфікованим за цим критерієм.
За результатами дослідження суддівського досьє та з урахуванням пояснень судді Кобаля М.І. Комісія також дійшла висновку про негативну оцінку критерію «Відповідність судді антикорупційним критеріям» з направленням згідно з положеннями частини другої статті 19-2 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», встановленої під час кваліфікаційного оцінювання інформації до Національного антикорупційного бюро України для додаткової перевірки на предмет її відповідності антикорупційним критеріям.
Згідно з висновком від 28 квітня 2016 року за рештою критеріїв рівня професійності (соціальна компетентність, здатність підвищувати свій фаховий рівень, відповідність судді етичним критеріям) суддю Кобаля М.І. визнано кваліфікованим.
Водночас негативна оцінка критерію професійна компетентність, за яким суддя Кобаль М.І. не підтвердив рівня професійності щодо правових знань, знання та застосування міжнародно-правових актів, здатності аргументувати і обґрунтовувати правову позицію, а також негативна оцінка критеріїв: здатність здійснювати правосуддя у суді відповідного рівня та кваліфікації, особиста компетентність, відповідність судді антикорупційним критеріям, свідчать про те, що за результатами первинного кваліфікаційного оцінювання суддя Кобаль М.І. не підтвердив можливості здійснювати правосуддя в суді відповідного рівня.
Ураховуючи зазначене в сукупності, Комісія дійшла висновку, що за результатами первинного кваліфікаційного оцінювання професійний рівень судді Кобаля М.І. не підтверджує можливості здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Комісії за результатами проведення первинного кваліфікаційного оцінювання від 28 квітня 2016 року № 174/ко-16 Кобаля М. І. визнано таким, що не підтвердив можливості здійснювати правосуддя в Київському апеляційному адміністративному суді; суддю відсторонено від здійснення правосуддя до проходження ним повторного кваліфікаційного оцінювання та направлено до Національної школи суддів України для проходження перепідготовки. Національній школі суддів України доручено провести перепідготовку судді до 22 вересня 2016 року з урахуванням спеціалізації, інстанційності та результатів первинного кваліфікаційного оцінювання (далі - рішення Комісії № 174/ко-16).
Вказане рішення Комісії Кобаль М.І. оскаржив до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ).
Постановою ВАСУ від 05 вересня 2016 року у справі № П 800/303/16 позов Кобаля М.І. задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії № 174/ко-16.
Ухвалюючи зазначене рішення, ВАСУ дійшов висновку, що оспорюване рішення Комісії не є об’єктивним та справедливим, оскільки Кобаль М.І. надав під час співбесіди обґрунтовані та правильні відповіді на всі поставлені питання. Висновки Комісії ґрунтувались на неточній та недостовірній інформації, зокрема щодо кількості розглянутих Кобалем М.І. справ, а також його невідповідності антикорупційним критеріям.
Постанова ВАСУ набрала законної сили 16 вересня 2016 року.
Комісія 20 жовтня 2017 року ухвалила рішення № 106/зп-17, яким призначила проведення кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаним посадам та визначила дати проведення тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, зокрема стосовно судді Київського апеляційного адміністративного суду Кобаля М.І. (далі - рішення Комісії № 106/зп-17).
Кобаль М.І. не погодився з рішенням Комісії № 106/зп-17 та оскаржив його до Верховного Суду.
Остаточним рішенням від 19 червня 2018 року за результатами апеляційного перегляду справи № 800/439/17 (П/9901/200/18) за позовом Кобаля М.І. до Комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії та визнання незаконним рішення Велика палата Верховного Суду постановила позов задовольнити. Суд визнав рішення Комісії № 106/зп-17 незаконним в частині включення Кобаля М.І. до списку суддів, стосовно яких призначено оцінювання на відповідність займаній посаді судді та дату проведення тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей. Суд зобов’язав Комісію виключити Кобаля М.І. зі списку таких суддів. Водночас Верховний Суд зазначеним рішенням зобов’язав Комісію прийняти відповідне рішення за наслідками пройденого суддею Кобалєм М.І. первинного кваліфікаційного оцінювання
Ухвалюючи зазначене рішення, Верховний Суд дійшов висновку, що з часу набрання законної сили рішенням ВАСУ у справі № П/800/303/16 кваліфікаційне оцінювання стосовно Кобаля М.І., який пройшов передбачені законом етапи, вважається незавершеним з вини Комісії, що обумовлює її обов’язок завершити цю процедуру за правилами, які діяли на день початку такого кваліфікаційного оцінювання, та з урахуванням висновків суду в цій справі.
Отже, Верховний Суд зобов’язав Комісію прийняти рішення за наслідками первинного кваліфікаційного оцінювання судді Кобаля М.І. без повторного проходження ним певних етапів, зокрема дослідження суддівського досьє та співбесіди.
Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання.
Ураховуючи зазначене та, керуючись статтею 129-1 Конституції України, пунктом 6 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, статтями 83-86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
визнати суддю Київського апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича таким, що підтвердив можливість здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
Ю.Г. Тітов
