Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого - Мішина М.І.,
членів Комісії: Василенка А.В., Гладія С.В.,
розглянувши питання про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Чистика Андрія Олеговича у межах конкурсу, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 02 серпня 2018 року,
встановила:
Рішенням Комісії від 02 серпня 2018 року № 185/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, зокрема 13 посад у Касаційному кримінальному суді.
Згідно з частиною дев’ятою статті 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон) Комісія проводить такий конкурс на основі рейтингу учасників за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Чистик Андрій Олегович у вересні 2018 року звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 38 Закону, тобто має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше десять років.
Комісією 18 жовтня 2018 року ухвалено рішення № 231/зп-18 про призначення кваліфікаційного оцінювання кандидатів в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Рішенням Комісії в складі колегії від 24 жовтня 2018 року № 218/вс-18, Чистика А.О. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
У межах проведення конкурсу Чистика А.О. за результатами етапу кваліфікаційного оцінювання - «складення іспиту» було допущено до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання - «дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до частин першої та другої статті 83 Закону кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Частиною першою статті 85 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Згідно з пунктом 6.4 розділу VI Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (зі змінами), кваліфікаційне оцінювання проводиться відповідно до порядку та методології кваліфікаційного оцінювання.
Згідно з пунктами 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18 (зі змінами) (далі – Положення), встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді (кандидата па посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Згідно з положеннями статті 87 Закону з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка, зокрема, надає Комісії інформацію щодо судді (кандидата на посаду судді), а за наявності відповідних підстав – висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
Підпунктом 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (з наступними змінами) (далі – Регламент), передбачено, що висновок або інформація розглядаються Комісією під час співбесіди на відповідному засіданні в порядку, визначеному Регламентом та Положенням.
Чистик А.О. 12 листопада 2018 року склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 84,75 бала. За результатами виконаного 14 листопада 2018 року практичного завдання Чистик А.О. набрав 62 бала. Загальний результат складеного кандидатом іспиту становить 146,75 бала.
Відповідно до частини третьої статті 85 Закону рішенням Комісії від 30 листопада 2018 року № 290/зп-18 призначено тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей 257 учасникам конкурсу на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.
Чистик А.О. склав тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого підготовлено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
До Комісії надійшло рішення Громадської ради доброчесності від 10 лютого 2019 року про надання Комісії інформації щодо кандидата на посаду судді Верховного Суду Чистика А.О. Громадською радою доброчесності 12 лютого 2019 року затверджено рішення про надання Комісії інформації щодо кандидата на посаду судді Верховного Суду Чистика А.О. у новій редакції, де зазначається про таке.
Відповідно до даних досьє, кандидат не отримував жодних доходів протягом 2013-2015 років. Водночас у вказаний період він здійснював індивідуальну адвокатську діяльність. Згідно з щорічними деклараціями кандидата його дохід від зайняття незалежною професійною діяльністю у 2016 році становив 20 564 грн, у 2017 році – 18 563 грн. У зв’язку із цим виникло питання щодо джерел витрат на забезпечення проживання, звичайних побутових потреб, харчування та відпочинку кандидата протягом 2013-2017 років.
Також у рішенні зазначено, що відповідно до даних порталу sud.ua кандидат був членом політичних партій у 2005-2012 роки. З листопада 2012 року відношення до жодної політичної партії не має. Був кандидатом у депутати Київської районної у Донецьку ради на виборах 2006 року, проте не був обраний.
Кандидатом надано пояснення, які спростовують відомості, наведені в інформації Громадської ради доброчесності.
Комісією 15 лютого 2019 року проведено співбесіду за участі кандидата та представника Громадської ради доброчесності під час якої обговорено питання щодо показників за критеріями компетентності, професійної етики та доброчесності, які виникли під час дослідження досьє та оголошено перерву для ухвалення рішення за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання.
Під час дослідження досьє кандидата Комісією встановлено та обговорено у ході співбесіди, зокрема, анкетні дані кандидата, показники фахової діяльності у сфері права, відповідність витрат і майна кандидата та членів його сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам. З’ясовано питання щодо розбіжностей між відомостями, зазначеними кандидатом у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік та наявною у Національному агентстві з питань запобігання корупції інформацією, які були встановлені під час проведення спеціальної перевірки. Також обговорено інформацію, надану Громадською радою доброчесності.
Рішенням Комісії від 19 лютого 2019 року № 23/зп-19 визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів, зокрема, касаційних судів у складі Верховного Суду доручено колегіям Комісії, які проводили другий етап кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсів, оголошених 02 серпня 2018 року.
З огляду на викладене Комісія, заслухавши доповідача, дослідивши досьє, врахувавши матеріали, що надійшли за результатами спеціальної перевірки, інформацію Громадської ради доброчесності, надані кандидатом пояснення та результати співбесіди, під час якої вивчено питання про відповідність Чистика А.О. критеріям кваліфікаційного оцінювання, дійшла таких висновків.
За критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) кандидат набрав 349,75 бала.
За критерієм професійної компетентності Чистика А.О. оцінено Комісією на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься у досьє кандидата, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1-3, 5, 7 глави 3 розділу II Положення.
За критеріями особистої та соціальної компетентності Чистика А.О. оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально- психологічних якостей та загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у досьє кандидата та співбесіди з урахуванням показників, визначених пунктами 8-9 глави 3 розділу II Положення.
За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 10 глави 3 розділу II Положення, кандидат набрав 210 балів. За цим критерієм Чистика А.О. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у досьє, та співбесіди.
За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 11 глави 3 розділу II Положення, кандидат набрав 210 балів. За цим критерієм Чистика А.О. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у досьє, та співбесіди.
Таким чином, за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Чистик А.О. набрав 769,75 бала.
Комісія вважає за доцільне зазначити, що кваліфікаційне оцінювання Чистика А.О. здійснювалося в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, що обумовлювало перевірку кандидата на відповідність найвищим стандартам та вимагало відсутності щонайменшого обґрунтованого сумніву у чеснотах майбутніх суддів Верховного Суду. Висновки Комісії за результатами цього кваліфікаційного оцінювання не можуть впливати на проходження кандидатом інших процедур, пов’язаних з професійною кар’єрою.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 81, 83-88, 93, 101 Закону, Регламентом, Положенням, Комісія
вирішила:
визнати Чистика Андрія Олеговича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду.
Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Чистик Андрій Олегович набрав 769,75 бала.
Головуючий М.І. Мішин
Члени Комісії: А.В. Василенко
С.В. Гладій
