Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Галини ШЕВЧУК,
членів Комісії: членів Комісії: Михайла БОГОНОСА (доповідача), Людмили ВОЛКОВОЇ, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША (дистанційно), Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
за участі кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Артема ТОКАРЄВА,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Ярослава НАГАЛКИ,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Токарєва Артема Геннадійовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Стислий виклад підстав проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
У грудні 2023 року Токарєв Артем Геннадійович подав до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 Токарєва А.Г. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Токарєв А.Г. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності – 45,9 бала; 2) знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 121 бал; 3) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 127 балів; 4) знання історії української державності – 40 балів. Загальний результат кандидата за критерієм професійної компетентності – 333,9 бала.
Згідно з рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Токарєва А.Г.
Рішенням Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 визначено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Миколаївського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.
До Комісії 20 січня 2026 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений рішенням ГРД від 20 січня 2026 року.
Членом Комісії – доповідачем надіслано (лист від 20 січня 2026 року № 32дпс-428/24) зазначений висновок кандидату та запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює обставини, викладені у висновку ГРД.
До Комісії 21 січня 2026 року надійшли пояснення кандидата щодо обставин, викладених у висновку ГРД, та копії відповідних документів.
Комісією у складі колегії 22 січня 2026 року проведено співбесіду з кандидатом, під час якої встановлено результати спеціальної перевірки, обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії у складі колегії від 22 січня 2026 року № 18/ас-26 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Токарєв А.Г. набрав 691,9 бала. Питання про підтвердження здатності Токарєва А.Г. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді вирішено внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Основні відомості про кандидата
Токарєв А.Г., дата народження – ________ року, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 2006 році кандидат закінчив Приватний вищий навчальний заклад «Донецький університет економіки та права» й отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
Указом Президента України від 12 січня 2011 року № 20/2011 Токарєва А.Г. призначено на посаду судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років.
Рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г.
Рішенням Комісії від 03 квітня 2018 року № 167/ко-18 визначено, що суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 828,75 бала та визнаний таким, що відповідає займаній посаді.
Указом Президента України від 07 вересня 2018 року № 271/2018 Токарєв А.Г. призначений на посаду судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Рішенням Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2/0/149-23 Токарєв А.Г. відряджений до Богунського районного суду міста Житомира для здійснення правосуддя з 16 січня 2023 року без зазначення строку відрядження.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2023 року № 1002/0/15-23 достроково закінчено відрядження судді Токарєва А.Г. до Богунського районного суду міста Житомира з 07 грудня 2023 року.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 листопада 2023 року № 3316/0/15-24 суддю Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г. відряджено до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 02 грудня 2024 року.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24, зокрема, змінено з 02 вересня 2024 року територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
26 лютого 2025 року Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-ІХ щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», згідно з яким, з-поміж іншого, найменування Красноармійського міськрайонного суду Донецької області змінено на Покровський міськрайонний суд Донецької області, а найменування Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області – на Заводський районний суд міста Кам’янського.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 жовтня 2025 року № 2070/0/15-25 строк відрядження судді Покровського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г. до Заводського районного суду міста Кам’янського продовжено на 1 (один) рік з 02 грудня 2025 року для здійснення правосуддя.
На момент подання заяви про допуск до участі в конкурсі стаж Токарєва А.Г. на посаді судді становив понад 12 років.
До дисциплінарної відповідальності Токарєв А.Г. не притягався.
Розгляд питання про підтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики у пленарному складі.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо ГРД у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Згідно з пунктом 126 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (зі змінами), у засіданні Комісії у пленарному складі з підстави, визначеної абзацом другим частини першої статті 88 Закону, розгляду підлягають рішення Комісії, ухвалені у складі Колегії, про оцінювання судді (кандидата на посаду судді) на відповідність критеріям, визначеним законом; висновок ГРД, пояснення судді (кандидата на посаду судді), інші обставини, документи та матеріали.
Комісією у пленарному складі досліджено матеріали досьє кандидата, висновок ГРД, письмові пояснення Токарєва А.Г., проведено співбесіду з кандидатом та встановлено таке.
У висновку вказано, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав», «чесність», «відповідність рівня життя задекларованим доходам» (пункти 18, 21, 22 Єдиних показників).
1. Із 01 лютого 2011 року кандидат здійснював правосуддя в Красноармійському (Покровському) міськрайонному суді Донецької області; з 16 січня 2023 року – у Богунському районному суді міста Житомира; з 14 листопада 2024 року – у Заводському районному суді міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Заводському районному суді міста Кам’янського).
У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), за 2021 рік кандидат зазначив, що фактично проживав у місті Житомирі.
У Декларації за 2022 рік кандидат задекларував фактичним місцем проживання місто Черкаси, однак не відобразив жодних відомостей про майно у місті Черкаси або про будь-які права користування житлом у цьому місті, які дозволяли йому фактично проживати за зазначеною адресою.
ГРД зазначає, що відсутність таких даних унеможливлює перевірку достовірності поданих відомостей і свідчить про невиконання вимог щодо повноти та достовірності декларування інформації про нерухомість і місце проживання.
У 2023 році кандидат здійснював правосуддя у Богунському районному суді міста Житомира, що підтверджує його фактичну присутність у цьому регіоні протягом року. Водночас у розділі «Місце фактичного проживання або поштова адреса, на яку Національне агентство з питань запобігання корупції може надсилати кореспонденцію суб’єкту декларування» Декларації за 2023 рік кандидат зазначив «Збігається з місцем реєстрації». При цьому місцем реєстрації кандидат вказав місто Покровськ.
У розділі 2 «Об’єкти нерухомості» Декларації за 2023 рік кандидат декларує право користування членів сім’ї житловим будинком у селі Скоморохи Житомирської області на підставі договору оренди. Однак власне право оренди або інше право користування відповідним житловим будинком, чи будь-якою іншою нерухомістю в Житомирській або іншій суміжній області кандидат не зазначив.
Зважаючи на те, що у 2023 році кандидат здійснював правосуддя у Богунському районному суді міста Житомира, а члени його сім’ї мали право оренди на житловий будинок, ГРД висловила припущення, що кандидатом також використовувався житловий будинок у селі Скоморохи Житомирської області та відповідно мав обов’язок відобразити таку інформацію в Декларації.
ГРД виснує, що встановлені невідповідності між фактичними місцями роботи та проживання кандидата, а також відсутність задекларованих відомостей про майно або право користування житлом свідчать про подання неповних або недостовірних відомостей у Деклараціях.
Токарєв А.Г. надав письмові пояснення, які підтримав під час співбесіди.
Кандидат зазначив, що у Декларації за 2021 рік ним указано адресу проживання або поштову адресу, на яку Національне агентство з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) може надсилати кореспонденцію: місто Житомир, АДРЕСА_1. Токарєв А.Г. звернув увагу, що датою подання Декларації за 2021 рік є 26 січня 2023 року, та зазначив, що в цей період він був відряджений до Богунського районного суду міста Житомира і вказана адреса зазначена як фактичне місце проживання на дату заповнення Декларації. Це була короткострокова оренда будинку у місті Житомирі.
Також кандидат пояснив, що Декларацію за 2022 рік він подавав 21 грудня 2023 року та при її заповненні вказав адресу проживання або поштову адресу, на яку НАЗК може надсилати кореспонденцію – місто Черкаси. Така інформація була зазначена лише з метою листування з НАЗК, оскільки за цією адресою тимчасово, перебуваючи в евакуації, мешкали члени сім’ї. Кандидат вказав, що він періодично відвідував як місто Черкаси, так і місто Покровськ Донецької області.
Токарєв А.Г. звернув увагу, що ним було застосовано різні підходи щодо заповнення вказаного пункту Декларацій: у Декларації за 2021 рік зазначено адресу проживання (листування) на момент її заповнення, а у Декларації за 2022 рік – на кінець звітного періоду. Кандидат вказав, що це його особиста помилка, яка обумовлена трактуванням відповідних роз’яснень НАЗК, а також тривалим періодом між заповненням Декларацій.
Стосовно невідображення у Декларації за 2023 рік користування об’єктами нерухомості в Житомирській чи іншій суміжній області кандидат, посилаючись на роз’яснення НАЗК, зазначив, що користування ним та членами його сім’ї будинком у селі Скоморохи Житомирської області сукупно не перевищувало 183 днів. Право на таке володіння або користування виникло менше ніж за 30 календарних днів, що передували останньому звітному періоду, тому ним було зазначено саме місто Покровськ як місце, де він зареєстрований та проживає.
Кандидат пояснив, що на момент заповнення Декларації за 2023 рік (29 березня 2024 року) його відрядження до Богунського районного суду міста Житомира було достроково закінчено та він уже чотири місяці працював у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області.
Комісією досліджено Декларації Токарєва А.Г. за 2021–2023 роки.
У розділі 2.1 «Інформація про суб’єкта декларування» Декларації за 2021 рік Токарєв А.Г. указав місце фактичного проживання або поштова адреса, на яку НАЗК може надсилати кореспонденцію суб’єкту декларування: місто Житомир, АДРЕСА_1. Проте, у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» вказаної Декларації кандидат не відобразив об’єктів нерухомості з місцезнаходженням у місті Житомирі.
У розділі 2.1 «Інформація про суб’єкта декларування» Декларації за 2022 рік кандидат указав місце фактичного проживання або поштова адреса, на яку НАЗК може надсилати кореспонденцію суб’єкту декларування: місто Черкаси, АДРЕСА_2. Проте, у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» вказаної Декларації кандидат не відобразив об’єктів нерухомості з місцезнаходженням у місті Черкаси.
Стосовно недекларування кандидатом об’єктів нерухомості в Житомирській області, які перебували у нього на праві оренди або іншому праві користування, у Декларації за 2023 рік Комісією з’ясовано, що у розділі 2.1 «Інформація про суб’єкта декларування» Токарєв А.Г. зазначив місце фактичного проживання або поштова адреса, на яку НАЗК може надсилати кореспонденцію суб’єкту декларування: місто Покровськ, АДРЕСА_3. У розділі 3 «Об’єкти нерухомості» вказаної Декларації кандидат задекларував, зокрема, житловий будинок, який знаходиться у селі Скоморохи Житомирської області, що перебував на праві оренди у дружини та інше право користування у доньок. Дата набуття права – 14 грудня 2023 року.
Комісія бере до уваги, що відповідно до рішення Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2/0/149-23 Токарєв А.Г. відряджений до Богунського районного суду міста Житомира для здійснення правосуддя з 16 січня 2023 року. Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2023 року № 1002/0/15-23 достроково закінчено відрядження судді Токарєва А.Г. до Богунського районного суду міста Житомира з 07 грудня 2023 року.
З наведеного вбачається, що з 16 січня 2023 року до 07 грудня 2023 року кандидат здійснював правосуддя в Богунському районному суді міста Житомира, однак Декларація за 2023 рік не містить відомостей про перебування у користуванні кандидата об’єктів нерухомості у місті Житомирі чи Житомирській області. Під час співбесіди кандидат пояснив, що об’єктів нерухомості у місті Житомирі чи Житомирській області у його користуванні на постійній основі не було.
Як встановлено з пояснень кандидата невідображення в Деклараціях за 2021 – 2023 роки інформації про об’єкти нерухомості, які вказані ним у розділі 2.1 «Інформація про суб’єкта декларування» як місце фактичного проживання або поштова адреса, на яку НАЗК може надсилати кореспонденцію суб’єкту декларування не зумовлено наміром приховати ці відомості. Водночас із пояснень кандидата встановлено, що ним допущено помилки під час подання у 2023 році Декларацій за 2021–2022 роки.
Враховуючи викладене Комісія у пленарному складі погоджується з висновками Комісії у складі колегії, які містяться у рішенні Комісії від 22 січня 2026 року № 18/ас-26, що встановлені обставини не містять ознак умисного приховування інформації, однак з урахуванням інших порушень правил декларування (виявлених за результатами дослідження досьє кандидата) є підставою для зниження на 15 балів оцінки кандидата за показником «сумлінність» критерію доброчесності.
2. ГРД зазначає, що аналіз Декларацій кандидата за різні звітні періоди дає підстави для обґрунтованих сумнівів щодо достовірності відомостей про джерела походження коштів, за рахунок яких було придбано транспортні засоби, що перебувають у власності членів сім’ї кандидата.
Обґрунтований сумнів викликає також достовірність зазначеної у Декларації вартості транспортного засобу, який перебував у власності дружини кандидата. Зокрема, відповідно до Декларації, у 2019 році дружина кандидата набула у власність автомобіль Skoda Fabia 2009 року випуску, вартістю 32 448 грн.
У процесі аналізу ринкової вартості аналогічних транспортних засобів за даними відкритих електронних майданчиків із продажу вживаних автомобілів за період, близький до дати придбання, ГРД встановлено, що середня ринкова ціна автомобіля Skoda Fabia 2009 року випуску у 2019 році становила орієнтовно 5 500 доларів США. За офіційним курсом Національного банку України (далі – НБУ) у відповідний період це становило приблизно 135 000 грн.
ГРД зазначає, що у 2020 році зазначений транспортний засіб було продано дружиною кандидата за 135 200 грн, що відповідає ринковій вартості такого автомобіля.
ГРД просить звернути увагу, що задекларована вартість автомобіля у чотири рази нижча ринкової, що викликає обґрунтований сумнів у достовірності зазначених кандидатом відомостей про вартість майна, яке належить члену його сім’ї.
Також ГРД зазначає, що у 2020 році дружина кандидата набула у власність транспортний засіб BMW X3 2014 року випуску задекларованою вартістю 70 000 грн.
Відповідно до даних відкритих електронних майданчиків з продажу аналогічних транспортних засобів середня ринкова вартість BMW X3 2014 року випуску у період, близький до дати придбання, становила орієнтовно 26 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на той час становило приблизно 740 000 грн.
ГРД звертає увагу, що у 2022 році дружина кандидата відчужила цей транспортний засіб за 474 684 грн, тобто у понад шість разів дорожче ніж вартість його придбання.
Сукупність зазначених обставин сформувало у ГРД обґрунтований сумнів у достовірності задекларованої вартості транспортного засобу на момент його придбання дружиною кандидата.
ГРД виснує, що купівля транспортних засобів за очевидно заниженою ціною може свідчити про намагання приховати реальний стан доходів і майнового становища. Такі дії є несумісними з критеріями доброчесності, які передбачають чесність, відкритість та прозорість поведінки судді як у професійній, так і в приватній сфері.
Токарєв А.Г. надав Комісії письмові пояснення та усні під час співбесіди, у яких не погодився з твердженнями ГРД. На переконання кандидата посилання ГРД на ціни відкритих електронних майданчиків з продажу вживаних автомобілів слід сприймати як орієнтир, адже вартість автомобілів на зазначених майданчиках є завищеною та не відповідає реальній вартості їх продажу.
Стосовно автомобіля Skoda Fabia 2009 року випуску, який належав дружині, кандидат пояснив, що автомобіль був придбаний дружиною у 2019 році за ціною 32 448 грн. Автомобіль придбавався на замовлення з Європи та мав певні дефекти. З урахуванням цих обставин вартість автомобіля була меншою, ніж середня в Європі (та суттєво меншою, ніж в Україні). Після придбання вказаного автомобіля було здійснено його обслуговування та відновлення. Надалі автомобіль Skoda Fabia 2009 року випуску був проданий за 135 200 грн.
Комісією встановлено, що у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» Декларації за 2019 рік Токарєв А.Г. указав про набуття у власність його дружиною ОСОБА_1 автомобіля Skoda Fabia 2009 року випуску вартістю 32 448 грн. Дата набуття права – 11 листопада 2019 року.
У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларації за 2020 рік кандидат задекларував дохід від відчуження рухомого майна, отриманий його дружиною, у розмірі 135 200 грн.
Оскільки Токарєвим А.Г. не надано документів, які б підтверджували вчинення дружиною правочину з відображенням вартості автомобіля та його технічного стану, Комісія у пленарному складі погоджується з висновками Комісії у складі колегії, що пояснення кандидата щодо вартості автомобіля є непереконливими.
Стосовно автомобіля BMW X3 2014 року випуску кандидат пояснив, що ціна автомобіля була пов’язана з його технічним станом. На підтвердження вартості автомобіля та його технічного стану долучив копії договору комісії; акта технічного стану транспортного засобу або його складової частини; акта огляду; договору купівлі-продажу.
Токарєв А.Г. послався на акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 31 жовтня 2020 року, в якому вказано, що технічний стан транспортного засобу – задовільний, відсоток зносу автомобіля – 70%.
Кандидат пояснив, що на момент придбання автомобіль потребував суттєвого ремонту. Протягом певного часу проводились відновлювальні роботи автомобіля. З огляду на велику кількість проблем, пов’язаних з ремонтом та постійним обслуговуванням транспортного засобу, було прийнято рішення про його продаж. З урахуванням технічного стану, витрачених коштів на відновлення та обслуговування автомобіль BMW X3 2014 року випуску було продано за 474 684 грн.
Комісією встановлено, що у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» Декларації за 2020 рік Токарєв А.Г. вказав про набуття у власність його дружиною ОСОБА_1 автомобіля BMW X3 2014 року випуску вартістю 70 000 грн. Дата набуття права – 31 жовтня 2020 року.
У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларації за 2022 рік кандидат задекларував дохід від відчуження рухомого майна, отриманий його дружиною, у розмірі 474 684 грн.
Комісією оглянуто копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 31 жовтня 2020 року № 7849/20/005543 в якому вказано, що ОСОБА_1 придбала транспортний засіб (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до пункту 189.3 статті 189 Податкового кодексу України) марки BMW, моделі X3, 2014 року випуску. За домовленістю сторін ціна транспортного засобу становить 70 000 грн.
Також Комісією оглянуто копію акта технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 31 жовтня 2020 року, в якому зазначено, що технічний стан транспортного засобу BMW, моделі X3, 2014 року випуску є задовільним, відсоток зносу становить 70 %.
Кандидат не підтвердив недоліків технічного стану та факт проведення ремонту автомобілів Skoda Fabia, 2009 року випуску та BMW X3 2014 року випуску.
Зважаючи на інформацію про ціни на аналогічні автомобілі, наведені у висновку ГРД (на підставі аналізу даних вебсайтів автомобільної інтернет-торгівлі), Комісія у пленарному складі критично оцінює пояснення кандидата щодо вартості автомобілів. Той факт, що придбаний дружиною кандидата у 2019 році автомобіль Skoda Fabia 2009 року випуску був проданий у 2020 році за 135 200 грн, а придбаний у 2020 році автомобіль BMW X3 2014 року випуску був проданий у 2022 році за 474 684 грн, є підставою для сумнівів щодо можливості придбання їх дружиною кандидата за ціною 32 448 грн та 70 000 грн відповідно.
Комісія у пленарному складі погоджується з висновками Комісії у складі колегії, що зазначені обставини породжують сумніви у достовірності задекларованої кандидатом вартості придбання транспортних засобів, адже відомості, які стали предметом дослідження, вказують на те, що вартість набуття майна істотно відрізняється від ринкової вартості аналогічних об’єктів.
Водночас Комісія бере до уваги розмір доходів Токарєва А.Г. та його дружини за період, що передував набуттю відповідних об’єктів цивільних прав.
Відповідно до інформації із Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи (відповіді від 18 листопада 2025 року № 2019680, № 2019548), у 2018 році сумарний дохід кандидата та його дружини становив 489 220 грн; у 2019 році – 832 702 грн; у 2020 році – 1 110 588 грн. Крім того, у 2018 році кандидатом отримано дохід від продажу рухомого майна – 244 461 грн; у 2020 році кандидатом та його дружиною отримано дохід від продажу рухомого майна сумарною вартістю 356 200 грн.
Комісія зазначає, що розмір доходів, отриманих із законних джерел кандидатом та членом його сім’ї, не дає підстав сумніватися у спроможності набути вказані вище транспортні засоби за вартістю, еквівалентною вартості на аналогічні товари.
Ураховуючи викладене, беручи до уваги обґрунтування та мотиви, викладені у рішенні Комісії у складі колегії від 22 січня 2026 року № 18/ас-26, Комісія у пленарному складі вважає, що досліджені обставини не є підставою для висновку про невідповідність чи обґрунтований сумнів у відповідності кандидата критерію доброчесності. Також, беручи до уваги характер обставин, із якими ГРД пов’язує свій сумнів у відповідності кандидата досліджуваному критерію, Комісія у складі колегії обґрунтовано вважала їх такими, що є підставою для зменшення кількості балів за показником «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» (пункт 21 розділу ІІІ Єдиних показників) критерію доброчесності.
За результатами голосування під час закритого обговорення Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що Токарєв А.Г. підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Токарєва Артема Геннадійовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Галина ШЕВЧУК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
