Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Олега КОЛІУША,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Галини ШЕВЧУК (доповідач),
розглянувши питання про дострокове закінчення відрядження судді Мангушського районного суду Донецької області Молонової Юлії Володимирівни до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та одночасне її відрядження,
встановила:
Указом Президента України від 16 липня 2020 року № 278/2020 Молонову Юлію Володимирівну призначено на посаду судді Першотравневого районного суду Донецької області.
На підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Першотравневий районний суд Донецької області на Мангушський районний суд Донецької області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об’єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Територіальну підсудність судових справ Мангушського районного суду Донецької області (колишня назва – Першотравневий районний суд Донецької області) з 06 березня 2022 року передано до Новокодацького районного суду міста Дніпра (колишня назва – Ленінський районний суд міста Дніпропетровська) у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану (розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22).
Абзацом першим частини першої статті 55 Закону передбачено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Підпунктом 2 пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону тимчасово встановлено, що в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, Голова Верховного Суду або особа, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, приймає рішення про відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації та про дострокове закінчення відрядження судді. Положення абзацу другого частини другої статті 55 цього Закону щодо граничного строку відрядження судді не застосовуються.
Рішенням Голови Верховного Суду від 06 червня 2022 року № 211/0/149-22 суддю Мангушського районного суду Донецької області (колишня назва – Першотравневий районний суд Донецької області) Молонову Ю.В. відряджено до Олександрійського районного суду Кіровоградської області для здійснення правосуддя з 07 червня 2022 року без зазначення граничного строку відрядження.
Згідно з абзацом третім частини другої статті 55 Закону Вища рада правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя.
Відповідно до пункту 5 розділу VІI Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 зі змінами (далі – Порядок), під час розгляду Комісією питання внесення подання про дострокове закінчення відрядження судді (відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону) суду, територіальну підсудність судових справ якого змінено, одночасно вирішується питання його рекомендування для відрядження до іншого суду того самого рівня i спеціалізації для здійснення правосуддя.
На виконання приписів пункту 5-2 розділу VІI Порядку рішеннями Комісії від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25 та від 05 березня 2025 року № 46/зп-25 сформовано перелік місцевих загальних, адміністративних та господарських судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя (далі – Перелік), та запропоновано суддям, відрядженим на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, у строк до 14 березня 2025 року (включно) подати заяву про дострокове закінчення попереднього відрядження та одночасне відрядження.
Суддя Молонова Ю.В. 05 березня 2025 року звернулася до Комісії із заявою, у якій просила достроково закінчити її відрядження до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та одночасно вирішити питання про її відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії від 05 березня 2025 року доповідачем за вказаною вище заявою визначено члена Комісії Шевчук Г.М.
Розгляд питання про дострокове закінчення попереднього відрядження судді Мангушського районного суду Донецької області (колишня назва – Першотравневий районний суд Донецької області) Молонової Ю.В. та одночасне її відрядження до іншого суду призначено на 09 квітня 2025 року, про що суддю Молонову Ю.В. повідомлено шляхом розміщення на офіційному вебсайті Комісії відповідного оголошення.
У засіданні Комісії, призначеному на 09 квітня 2025 року, Комісією оголошено перерву в розгляді зазначеного питання.
Наступний розгляд питання Комісією призначено на 08 жовтня 2025 року, про що Молонову Ю.В. повідомлено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебсайті Комісії.
У засідання Комісії 08 жовтня 2025 року Молонова Ю.В. не прибула.
Згідно з абзацом другим пункту 8 розділу ІІІ Порядку неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження за його відсутності.
Відповідно до пункту 1-2 розділу ІІ Порядку підставами дострокового закінчення відрядження судді є припинення обставин, що були підставою відрядження судді, або зміна обставин у суді, з якого або до якого відряджений суддя.
Пунктом 4 розділу VІI Порядку передбачено, що стосовно судді, попередньо відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону без зазначення граничного строку відрядження, Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює підстави дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження, у тому числі, за зверненням Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, судів, суддів.
Підставами для дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження може бути:
- зміна обставин у суді, до якого відряджений суддя, зокрема, рівень судового навантаження не є надмірним;
- зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у суді, до якого чи з якого суддя попередньо відряджений на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону без зазначення граничного строку відрядження;
- виявлення надмірного рівня судового навантаження у суді, якому передано територіальну підсудність судових справ суду, з якого суддя відряджений.
Вирішуючи питання щодо дострокового закінчення відрядження судді Мангушського районного суду Донецької області (колишня назва – Першотравневий районний суд Донецької області) Молонової Ю.В. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, Комісія враховує таке.
Суддя Молонова Ю.В. не може повернутися на роботу до Мангушського районного суду Донецької області (колишня назва – Першотравневий районний суд Донецької області), роботу якого на час розгляду питання про дострокове закінчення відрядження судді не відновлено.
Комісія наголошує, що при вирішенні питання про дострокове закінчення відрядження судді Мангушського районного суду Донецької області (колишня назва – Першотравневий районний суд Донецької області) Молонової Ю.В. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та одночасне її відрядження Комісія керується пунктами 4, 5, 5-1, 5-2, 5-3, 5-4 розділу VII Порядку. Слід підкреслити, що ці пункти внесено до Порядку рішенням Вищої ради правосуддя від 18 лютого 2025 року № 264/0/15-25 «Про затвердження Змін до Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення)». Ініціатором відповідних змін була Комісія (рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 жовтня 2024 року № 340/зп-24). Метою запровадження визначеної пунктами 4–6-3 Порядку спеціальної процедури дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження, як зазначено в рішенні Комісії, є насамперед урегулювання питання дострокового закінчення відрядження суддів, які були відряджені Головою Верховного Суду в період відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя та Комісії без зазначення строку відрядження.
Ще однією особливістю спеціальної процедури дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження є врахування волевиявлення судді при вирішенні питання його відрядження до іншого суду.
Згідно з пунктом 5-1 розділу VII Порядку у відповідному засіданні Комісія пропонує судді надати згоду на його відрядження до іншого суду із числа судів, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження або неможливо здійснювати правосуддя; якщо суддя не надав згоди на відрядження, його може бути без згоди рекомендовано для відрядження до суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ, що перебували у провадженні суду, у якому працював суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня i спеціалізації.
Із наведеного слідує, що Комісія вправі звернутися до Вищої ради правосуддя з рекомендацією про відрядження судді до суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ, що перебували у провадженні суду, у якому працював суддя, у разі якщо він не виявив бажання бути відрядженим до іншого суду.
Суддя Молонова Ю.В. надала згоду на відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області. Згоду на відрядження її до Новокодацького районного суду міста Дніпра (колишня назва – Ленінський районний суд міста Дніпропетровська), якому передано територіальну підсудність Мангушського районного суду Донецької області (колишня назва – Першотравневий районний суд Донецької області), чи інших судів Донецької області суддя Молонова Ю.В. не надала.
Водночас, вирішуючи питання відрядження/дострокового припинення відрядження судді, Комісія враховує загальну мету інституту відрядження суддів – унормування рівня навантаження в судах та забезпечення належного доступу до правосуддя не тільки в суді, до якого може бути відряджений суддя, але й у суді, з якого відряджається суддя.
За інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2024 рік, у Новокодацькому районному суді міста Дніпра (колишня назва – Ленінський районний суд міста Дніпропетровська) працює 18 суддів з повноваженнями, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативами часу становить 313 днів, що нижче середнього показника навантаження по Україні (374 дні). У разі відрядження одного судді до цього суду показник навантаження зменшиться і становитиме 296 днів.
За перше півріччя 2025 року середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею в Новокодацькому районному суді міста Дніпра (колишня назва – Ленінський районний суд міста Дніпропетровська) становить 204 дні, а середній показник навантаження по Україні – 207 днів. У разі відрядження до цього суду одного судді показник знизиться до 193 днів.
З моніторингу інформації щодо обліку посад суддів у місцевих судах, яка міститься на офіційному вебсайті Комісії (https://www.vkksu.gov.ua/oblik), слідує, що станом на 06 жовтня 2025 року гранична кількість посад суддів у цьому суді становить 15, фактично здійснюють правосуддя – 12, вакантних посад – 3, триває процедура зайняття посади – 0.
Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2024 рік, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативами часу становить 380 днів, що майже дорівнює середньому показнику навантаження по Україні (374 дні). У разі відрядження одного судді із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цей показник збільшиться до 428 днів. За перше півріччя 2025 року середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області становить 207 днів, що відповідає середньому показнику навантаження по Україні (207 днів). У разі відрядження із цього суду одного судді показник збільшиться до 230 днів.
На момент вирішення питання щодо припинення відрядження судді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області заповненно 9 штатних одиниць посад суддів суддями з повноваженнями, з яких чотири судді відряджені безстроково, у тому числі Молонова Ю.В.
За інформацією, наданою головою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вх. № 32дпс-171/25 від 18 квітня 2025 року), у провадженні судді Молонової Ю.В. перебуває 169 справ, з яких 34 кримінальні та 116 цивільні.
З 34 кримінальних справ, одна справа, розгляд якої триває понад шість місяців, та 16 кримінальних справ, розгляд яких триває понад один рік. Зі 116 цивільних справ дві цивільні справи, розгляд яких триває понад шість місяців та 3 цивільні справи, розгляд яких триває понад один рік.
Суддя Молонова Ю.В. є головуючою у складі колегії суддів у двох кримінальних справах, у восьми кримінальних справах входить до складу колегії.
На розгляді у судді Молонової Ю.В. перебувають дві кримінальні справи стосовно двох осіб, які утримуються під вартою.
Судові справи, які можуть становити значний суспільний інтерес та судові справи, у яких до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою понад один рік, відсутні.
Наведені вище обставини дають підстави вважати, що відрядження одного судді з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області не призведуть до погіршення стану здійснення правосуддя в цьому суді, недотримання строків судового розгляду справ та фактичного порушення права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також, на думку Комісії, за наявності показника середнього рівня навантаження в місцевих судах у 2024 році – 374 дні, необхідні для розгляду справ одним повноважним суддею, зростання показника навантаження у зв’язку із відрядженням одного судді з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської обрості не зумовить необхідність включити цей суд до Переліку судів із надмірним рівнем навантаження, натомість відрядження одного судді із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зможе унормувати навантаження в іншому суді з надмірним рівнем навантаження.
Як убачається з пункту 5-1 розділу VII Порядку та зазначалося вище, особливістю спеціальної процедури дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження є врахування волевиявлення судді при вирішенні питання його відрядження до іншого суду.
Суддя Молонова Ю.В. надала згоду на відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Броварський міськрайонний суд Київської області входить до Переліку місцевих судів, у яких надмірний рівень судового навантаження (за нормативним часом – 522 середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, одним повноважним суддею), що підтверджується додатком до рішення Комісії від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25.
Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області у 2024 році, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, – 522 дні, що вище середнього показника навантаження по Україні (374 дні). У разі відрядження одного судді до цього суду середнє навантаження зменшиться до 479 днів. За перше півріччя 2025 року середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею в Броварському міськрайонному суді Київської області, становить 442 дні, а середній показник навантаження по Україні – 207 днів. У разі відрядження до цього суду одного судді показник знизиться до 393 днів. Таким чином, відрядження судді Молонової Ю.В. до Броварського міськрайонного суду Київської області позитивно вплине на рівень навантаження в цьому суді.
З моніторингу інформації щодо обліку посад суддів у місцевих судах, яка міститься на офіційному вебсайті Комісії (https://www.vkksu.gov.ua/oblik), вбачається, що станом на 06 жовтня 2025 року гранична кількість посад суддів у Броварському міськрайонному суді Київської області становить 18, фактично здійснюють правосуддя – 5, вакантних посад – 13, триває процедура зайняття посади – для двох суддів.
Таким чином, ураховуючи згоду судді Молонової Ю.В. на припинення її безстрокового відрядження до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та одночасне її відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області, а також категорії справ, що перебувають у провадженні судді Молонової Ю.В., їх складність та тривалість розгляду, загальний стан навантаження в суді, що не призведе до надмірного перевищення середнього показника навантаження в разі відрядження одного судді, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для дострокового закінчення відрядження судді Мангушського районного суду Донецької області (колишня назва – Першотравневий районний суду Донецької області) Молонової Ю.В. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та одночасного її відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області строком на один рік.
Комісія вважає, що в такий спосіб унормовується (припиняється) безстроковість відрядження судді, яка не відповідає сутності інституту відрядження (як тимчасового переведення); забезпечується досягнення основної мети інституту відрядження – збереження середнього рівня судового навантаження та доступу до правосуддя; враховується волевиявлення судді як обов’язкової умови відрядження, визначеної пунктом 5-1 розділу VII Порядку.
Керуючись статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Мангушського районного суду Донецької області Молонової Юлії Володимирівни до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та одночасне її відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області строком на 1 (один) рік.
Головуючий Олег КОЛІУШ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Надія КОБЕЦЬКА
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Галина ШЕВЧУК
