Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА (доповідач), Олега КОЛІУША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
розглянувши питання про відрядження судді Мар’їнського районного суду Донецької області Шкарлат Яни Юріївни,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 04 червня 2025 року надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді Мар’їнського районного суду Донецької області Шкарлат Яни Юріївни до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ цього суду.
У повідомленні ДСА України зазначено, що згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (далі – Порядок), підставою для відрядження судді є, зокрема, зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон).
Також у повідомленні зауважено, що відрядження судді Мар’їнського районного суду Донецької області Шкарлат Я.Ю. можливе до місцевих загальних судів, у яких показник середньої кількості днів, необхідних для розгляду справ одним суддею, перевищує середній по Україні.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 у Мар’їнському районному суді Донецької області визначено сім посад суддів. Фактично перебувають на посадах два судді: Сметаняк О.Я. та Шкарлат Я.Ю.
Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. призначений на посаду Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016, повноваження судді припинилися у зв’язку із закінченням терміну його призначення.
Судді Мар’їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. та Приходько В.А. відряджені для здійснення правосуддя до інших судів того самого рівня та юрисдикції.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 січня 2025 року № 96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар’їнського районного суду Донецької області змінено шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області визначено п’ять посад суддів.
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії від 04 червня 2025 року вказане повідомлення ДСА України передано члену Комісії Кидисюку Р.А.
На виконання вимог пункту 2 розділу III Порядку на офіційному вебсайті Комісії 06 червня 2025 року розміщено оголошення про розгляд вказаного питання.
17 червня 2025 року до Комісії надійшла заява Шкарлат Я.Ю., в якій вона просить відрядити її до одного із судів міста Одеси, а саме: Хаджибейський районний суд міста Одеси, Приморський районний суд міста Одеси, Пересипський районний суд міста Одеси, Київський районний суд міста Одеси. При вирішенні питання про її відрядження просила врахувати, що з початку повномасштабного вторгнення проживає у місті Одеса з двома дітьми, ІНФОРМАЦІЯ_1. В місті Одеса суддя забезпечена власним житлом на праві власності, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, на утриманні судді перебуває її мати, яка хворіє та потребує стороннього догляду, а чоловік судді ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суддя Шкарлат Я.Ю. у засідання Комісії з’явилася в режимі відеоконференції, підтримала подану заяву та просила відрядити її до одного із вказаних у заяві суддів міста Одеси.
Заслухавши доповідача – члена Комісії Кидисюка Р.А., дослідивши матеріали повідомлення ДСА України, Комісія встановила таке.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 55 Закону у період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 82 Закону суддя може бути переведений, в тому числі тимчасово шляхом відрядження, на посаду судді до іншого суду Вищою радою правосуддя в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, механізм тимчасового відрядження суддів без їх згоди під час дії правового режиму воєнного стану у зв’язку зі зміною територіальної підсудності справ є реалізацією конституційних принципів територіальності і доступності правосуддя.
Розгляд питання про відрядження судді здійснюється відповідно до Порядку та Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку підставами для відрядження судді є: 1) неможливість здійснення правосуддя у відповідному суді; 2) виявлення надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді; 3) припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами; 4) зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону.
Пунктом 5 розділу ІІ Порядку визначено, що в разі припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону, в повідомленні ДСА України зазначаються: найменування суду, в якому встановлені вказані підстави; обставини, які підтверджують наявність таких підстав; кількість і прізвища, імена, по батькові суддів, яких необхідно відрядити; найменування суду (судів), до якого (яких) можливо відрядити таких суддів, із зазначенням кількості суддів у кожному суді; перелік судів того самого рівня і спеціалізації з найвищим рівнем судового навантаження та судів, у яких кількість суддів, які здійснюють правосуддя, становить 50 і менше відсотків кількості суддів, визначеної відповідно до статті 19 Закону, з інформацією про рівень навантаження в таких судах.
Як зазначалось вище, рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області визначено п’ять посад суддів.
У повідомленні ДСА України зазначено, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської фактично перебувають на посадах чотири судді, два з яких відряджені з інших судів. За даними звітності за І квартал 2025 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, що надійшли до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за звітний період, для одного повноважного судді становить близько 453 дні, тобто значно перевищує середній показник по Україні (101 день). Чисельність суддів з повноваженнями – один (станом на 31 березня 2025 року).
Однак, відповідно до доступної Комісії актуальної інформації станом на 02 липня 2025 року в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області кількість повноважних суддів зросла до двох суддів (суддя Торецького міського суду Донецької області Мигалевич В.В. відряджений рішенням Вищої ради правосуддя від 14 листопада 2024 року № 3317/0/15-24; суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. відряджений рішенням Вищої ради правосуддя від 15 квітня 2025 року № 800/0/15-25). Ще один суддя станом на час розгляду цього подання не прибув до суду для здійснення повноважень (суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. відряджений рішенням Голови Верховного Суду від 26 квітня 2022 року № 15/0/149-22).
Двоє суддів, які перебувають у штаті Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, зокрема, Кудрян Л.І. не здійснює правосуддя у зв’язку з незавершенням процедури кваліфікаційного оцінювання, а Семенова Н.М. визнана Комісією такою, що не відповідає займаній посаді, проте на даний час не звільнена.
Таким чином, вакансії в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області станом на час розгляду повідомлення ДСА України відсутні, а середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, що надійшли до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, станом на час розгляду повідомлення ДСА України, для одного повноважного судді зменшилась до 227 днів.
Натомість, за даними звітності за І квартал 2025 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, що надійшли до Київського районного суду міста Одеси, як суду того самого рівня і спеціалізації, за звітний період, для одного повноважного судді становить близько 264 дні, що значно перевищує середній показник по Україні (100,6 днів). Чисельність суддів з повноваженнями – дев’ятнадцять (станом на 31 березня 2025 року).
На момент розгляду Комісією вказаного питання гранична кількість посад суддів у Київському районному суді міста Одеси – двадцять шість, фактично перебувають на посаді дев’ятнадцять суддів.
Ураховуючи, що в Київському районному суді міста Одеси наявні вакантні посади суддів, навантаження на суддів є надмірним, відрядження судді Мар’їнського районного суду Донецької області Шкарлат Я.Ю. до цього суду досягне основної мети – забезпечення доступу до правосуддя, зменшення навантаження на одного повноважного суддю.
Абзацом першим пункту 1 розділу І Порядку передбачено, що відрядження судді, продовження строку відрядження, дострокове закінчення відрядження судді здійснюється згідно із законами та цим Порядком. Процедура підготовки та ухвалення рішення про відрядження судді регулюється Регламентом Вищої ради правосуддя, Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Положенням про Державну судову адміністрацію України.
Відповідно до абзацу першого пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає рішення, зокрема, про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді.
З огляду на відсутність вакансій в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області – суду, якому передана територіальна підсудність справ Мар’їнського районного суду Донецької області, та найбільше навантаження справ серед загальних судів у місті Одеса саме у Київському районному суді міста Одеси, Комісія вважає за необхідне внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Мар’їнського районного суду Донецької області Шкарлат Я.Ю. до Київського районного суду міста Одеси для здійснення правосуддя строком на один рік.
Керуючись статтями 55, 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України п’ятьма голосами «ЗА» та одним голосом «ПРОТИ»
вирішила:
внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Мар’їнського районного суду Донецької області Шкарлат Яни Юріївни до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на один рік.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК / «ПРОТИ»
Члени Комісії: Ярослав ДУХ / «ЗА»
Роман КИДИСЮК / «ЗА»
Олег КОЛІУШ / «ЗА»
Руслан СИДОРОВИЧ / «ЗА»
Сергій ЧУМАК / «ЗА»
