Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Михайла БОГОНОСА (доповідач),
членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про поновлення кваліфікаційного оцінювання судді Голосіївського районного суду міста Києва Рудика Іларіона Валерійовича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Голосіївського районного суду міста Києва Рудика І.В.
Рішенням Комісії від 23 квітня 2018 року № 91/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 14 березня 2018 року, зокрема судді Рудика І.В., та допущено його до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Під час проведення 11 вересня 2018 року із суддею співбесіди Комісією встановлено, що ухвалою Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 липня 2018 року № 2374/2дп/15-18 відкрито дисциплінарну справу стосовно Рудика І.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг Фролової О.Г.
На день проведення співбесіди розгляд дисциплінарної справи не завершено.
З цих підстав Комісією ухвалено рішення від 11 вересня 2018 року № 1520/ко-18 про зупинення кваліфікаційного оцінювання судді Голосіївського районного суду міста Києва Рудика І.В. до вирішення Вищою радою правосуддя відкритої стосовно нього 23 липня 2018 року дисциплінарної справи.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16 жовтня 2019 року № 193-ІХ (набрав чинності 07 листопада 2019 року) повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припинено.
01 червня 2023 року сформовано повноважний склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
З метою вирішення питання щодо продовження процедур оцінювання, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), на підставі рішення Комісії від 20 липня 2023 року № 34/зп-23 здійснено повторний автоматизований розподіл справ між членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно: осіб, п’ятирічний строк повноважень яких на посаді судді закінчився; осіб, призначених (обраних) на посаду судді та яких колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визнано такими, що відповідають займаній посаді судді, проте відповідне питання винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі у зв’язку з надходженням висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді критеріям професійної етики та доброчесності; осіб, призначених (обраних) на посаду судді та стосовно яких накладено дисциплінарне стягнення, що передбачає проходження кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді; осіб, стосовно яких необхідно продовжити кваліфікаційне оцінювання на виконання судового рішення.
Згідно з протоколом повторного розподілу між членами Комісії від 26 липня 2023 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Богоноса М.Б.
18 липня 2024 року Комісією з’ясовано, що рішенням Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2020 року № 3301/2дп/15-120 суддю притягнено до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця (інформація з офіційного вебсайту Вищої ради правосуддя).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 лютого 2021 року № 330/0/15-21 залишено без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2020 року № 3301/2дп/15-20 про притягнення судді Голосіївського районного суду міста Києва Рудика І.В. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до частини другої статті 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата ухвалює рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді.
Статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» судді, щодо якого ухвалено відповідне рішення, за наявності дозволу Дисциплінарної палати на оскарження, надано право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя.
Пунктом 5 частини десятої статті 51 вказаного вище закону передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати Вища рада правосуддя має право ухвалити рішення залишити рішення Дисциплінарної палати без змін.
Згідно з пунктом 10.1 Регламенту Вищої ради правосуддя результатом розгляду питань діяльності Ради та її органів, віднесених Законом до їх компетенції, є ухвалення Радою Рішення.
Ухваленням рішення закінчується розгляд дисциплінарної справи.
Із урахуванням зазначеного відкрита щодо судді Рудика І.В. дисциплінарна справа вважається вирішеною, а отже, обставини, які були підставою для зупинення кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді, перестали існувати.
Указані обставини є підставою для поновлення кваліфікаційного оцінювання судді Рудика І.В.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 93 Закону до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належить проведення кваліфікаційного оцінювання.
Пунктом 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному Законом.
Згідно з пунктом 21 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує процедури кваліфікаційного оцінювання, розпочаті до набрання чинності Законом, за правилами, які діяли на день початку такого кваліфікаційного оцінювання. Судді, які за результатами цих процедур підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, не проходять процедуру кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності займаній посаді.
Обговоривши в засіданні зазначене питання, Комісія дійшла висновку про необхідність поновлення кваліфікаційного оцінювання судді Голосіївського районного суду міста Києва Рудика І.В. на відповідність займаній посаді.
Керуючись статтями 98, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
Поновити кваліфікаційне оцінювання судді Голосіївського районного суду міста Києва Рудика Іларіона Валерійовича на відповідність займаній посаді.
Продовжити проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Голосіївського районного суду міста Києва Рудика Іларіона Валерійовича з етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Головуючий Михайло БОГОНІС
Члени Комісії: Надія КОБЕЦЬКА
Галина ШЕВЧУК
