Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Андрія ПАСІЧНИКА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК (доповідач),
розглянувши питання про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 38/ас-24 про відмову Харченко Наталії Олегівні в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 14 грудня 2023 року № 171/зп-23) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, з яких: в апеляційних судах із розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення – 425; в апеляційних судах із розгляду господарських справ – 58; в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ – 67 (далі – Конкурс).
До Комісії 30 грудня 2023 року звернулася Харченко Н.О. із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація), як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), тобто має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.
Рішенням Комісії у складі колегії від 04 березня 2024 року № 38/ас-24 Харченко Н.О. відмовлено в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (далі – Рішення).
У Рішенні йдеться, зокрема, що Харченко Н.О. для підтвердження свого досвіду професійної діяльності адвоката упродовж семи років надала Комісії копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26 липня 2004 року № 322, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, довідки про взяття на облік платника податків форми № 4 – ОПП від 04 серпня 2010 року № 775/29-048, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи–підприємця від 24 грудня 2013 року № 06.4-12/280, трудової книжки, судових рішень за 2010 та 2013 роки.
Під час перевірки наданих копій судових рішень, якими Харченко Н.О. підтверджує свій досвід професійної діяльності як адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років, Комісією встановлено, що кандидат посилалася на заочне рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 23 квітня 2010 року у справі № 2-173/10, в якому не зазначено ПІБ представника, а також не долучено інших документів (витяг з протоколу судового засідання, договір, ордер тощо) на підтвердження своїх повноважень у цій справі.
Таким чином, на підставі наданих копій судових рішень Комісія встановила наявність у Харченко Н.О. досвіду професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді тільки за один рік.
Також у Рішенні вказано, що Комісією здійснено перевірку судових рішень, зазначених в анкеті кандидата, з посиланням на відповідну сторінку в ЄДРСР. За результатами перевірки встановлено, що постанова Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 473/4072/15-ц не підтверджує досвіду професійної діяльності адвоката Харченко Н.О. у 2018 році, оскільки остання не здійснювала повноважень адвоката в цій справі, а діяла від власного імені та у власних інтересах, будучи стороною у справі.
Ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2016 року у справі № 473/5980/15-ц не підтверджує досвіду професійної діяльності Харченко Н.О. у 2016 році, оскільки інформація щодо справи № 473/5980/15-ц відсутня в Єдиному реєстрі судових рішень.
Таким чином, поданими документами та зазначеними в анкеті кандидата періодами Харченко Н.О. безпосередньо не підтвердила досвіду своєї професійної діяльності як адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років, що й стало підставою для відмови їй в допуску до участі в конкурсі на посаду судді апеляційного суду.
До Комісії 11 березня 2024 року надійшла заява Харченко Н.О., 28 березня 2024 року доповнення до цієї заяви, у яких заявниця не погодилася з рішенням Комісії від 04 березня 204 року № 38/ас-24 та просила Комісію переглянути його у пленарному складі.
Обґрунтовуючи свою позицію, Харченко Н.О. стверджувала, що у період з 24 грудня 2014 року до 28 вересня 2016 року вона надавала правову допомогу учаснику судового процесу у справі № 473/5980/14-ц, однак при поданні документів допустила описку і помилково зазначила в анкеті кандидата номер справи 473/5980/15-ц; справа № 473/4072/15-ц, в якій вона була співпозивачем і захищала не лише власні інтереси, а й інтереси своїх чоловіка, дітей і мами, показово підтверджує її практичний професійний досвід захисту порушених прав у суді і вміння використовувати його упродовж усього строку розгляду справи (6 років 7 місяців). Також вказала, що надані нею документи навіть без копій судових рішень станом на 14 жовтня 2023 року підтверджують досвід її професійної діяльності – 18 років 6 місяців. Водночас зазначила, що не знімає з себе відповідальності за неповний пакет документів, який надала Комісії щодо своєї адвокатської діяльності, та явної описки, допущеної при поданні документів, втім просить врахувати поважність причин, з яких вона не змогла надати повну інформацію стосовно своєї адвокатської діяльності, зокрема знищення частини документів під час пожежі у майні.
На думку заявниці, відмова в допуску до участі в Конкурсі з підстав відсутності в неї досвіду професійної діяльності адвоката є формалізованою, необ’єктивною і образливою, оскільки вона має значний стаж професійної діяльності адвоката.
Згідно з частиною п’ятою статті 92 Закону порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається цим Законом. Процедурні питання діяльності Комісії відповідно до цього Закону визначаються Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (в редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 (з наступними змінами) (далі – Регламент).
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 101 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.
Пунктом 58.15 Регламенту встановлено, що Комісія у пленарному складі переглядає рішення, прийняте Палатою чи Колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.
Перевіривши обставини, викладені у заяві Харченко Н.О. та доповненні до цієї заяви, дослідивши подані кандидатом документи, заслухавши доповідача, Комісія встановила таке.
Відповідно до частини першої статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Частиною другою статті 79-3 Закону встановлено, що в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, зокрема одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 28 Закону суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог, зокрема має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.
Пунктом 1 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду та формує його досьє.
Комісією у пленарному складі встановлено, що Харченко Н.О. у заяві від 30 грудня 2023 року просила допустити її до участі в Конкурсі як особу, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону, оскільки вона має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.
Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції станом на день подання заяви) (далі – Положення) досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, підтверджується копією свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, копією витягу з реєстру адвокатів та документами:
1) договорами, ордерами або іншими документами, що посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги під час здійснення ним професійної діяльності;
2) деклараціями про доходи від професійної діяльності для самозайнятої особи або фізичної особи – підприємця;
3) довідками з місця роботи, про заробітну плату, трудовою книжкою – для осіб, що здійснюють адвокатську діяльність у складі юридичної особи чи адвокатського об’єднання;
4) документами про доходи за період здійснення професійної діяльності адвоката;
5) належним чином засвідченими копіями судових рішень та інших процесуальних документів, які у сукупності дозволяють встановити участь адвоката у справі (провадженні);
6) іншими документами, поданими відповідно до умов проведення конкурсу.
Комісія наголошує, що посилання на пункт 4.2 розділу IV Положення (у редакції, чинній на час подання заяви про участь у Конкурсі) при оцінці поданих кандидатом документів відповідає конституційному принципу дії нормативно-правового акта у часі.
Зі змісту наведених нормативних положень випливає, що кандидат на посаду судді, який виявив намір взяти участь у Конкурсі, зобов’язаний надати Комісії, з-поміж іншого, такий пакет документів, який би містив достовірну і вичерпну інформацію про досвід (стаж) своєї професійної діяльності, на основі якого Комісія змогла б упевнитись у тому, що кандидат дійсно відповідає вимогам, встановленим пунктом 3 частини першої статті 28 Закону, без необхідності додаткового з’ясування (підтвердження, співставлення) наданої інформації чи пошуку нової.
За змістом положення пункту 3 частини першої статті 28 Закону підтвердженню підлягає саме практичний семирічний досвід щодо представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу про визнання протиправним і скасування рішення Комісії від 05 грудня 2016 року № 22/вс-16 про відмову в допуску до участі в конкурсі на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зазначив, що «для підтвердження практичного досвіду щодо представництва в суді потрібно надати або копії процесуальних документів суду (як-от: судові рішення, протоколи судових засідань, розписки про отримання повістки), або копії звернень адвоката до суду (у формі позовної заяви, апеляційної/касаційної скарги, клопотання тощо), на яких була б відмітка про їх реєстрацію в суді. Тобто надати слід було такі документи, з яких однозначно і безпосередньо висновується, що в адвоката безсумнівно є практичний десятирічний досвід по представництву в суді (захисті від кримінального обвинувачення)» (рішення від 06 лютого 2018 року в справі № 800/653/16).
Отже, Комісія звертає увагу заявниці, що для визначення відповідності кандидата вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону та допуску до участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, необхідним є встановлення досвіду професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років і наявність такого досвіду має бути встановлено на підставі копій судових рішень або звернень адвоката до суду, на яких була б відмітка про їх реєстрацію в суді.
Однак, як встановлено у рішенні Комісії у складі колегії від 04 березня 2024 року № 38/ас-24, на підставі долучених копій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26 липня 2004 року № 322, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, довідки про взяття на облік платника податків форми № 4 – ОПП від 04 серпня 2010 року № 775/29-048, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця від 24 грудня 2013 року № 06.4-12/280, трудової книжки неможливо встановити необхідний практичний досвід здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, а надані кандидатом копії судових рішень та посилання на судові рішення в анкеті кандидата не дозволяють підтвердити необхідні щонайменше сім років досвіду здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення.
Аналізуючи твердження заявниці щодо необхідності врахування допущення нею описки в номері справи при поданні документів, а також необхідності врахування поважних причин, які завадили їй надати повну інформацію стосовно своєї адвокатської діяльності, зокрема знищення частини документів під час пожежі у майні, Комісія зазначає таке. Частинами другою та третьою статті 79 Закону для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує (оприлюднює) відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та офіційному веб-порталі судової влади України. У рішенні про оголошення конкурсу зазначаються найменування судів, де є вакантні посади суддів, кількість таких посад, умови проведення конкурсу, дата, час і місце його проведення. Умовами проведення Конкурсу, затвердженими рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 визначено строк подання документів для участі у Конкурсі – з 15 грудня 2023 року до 31 грудня 2023 року (включно). Визначений строк подачі документів є присічним та незалежно від причин його пропуску не може бути поновлений. Після закінчення визначеного строку подання документів Комісія не може брати до уваги як додатково подані кандидатами документи, так і пояснення щодо виявленої описки у раніше поданих кандидатами документах, яка в цьому випадку змінює суть поданого документа.
Крім того, абзацом 4 пункту 3.10 Положення заяву та документи, які подаються для участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді, кандидат підписує кваліфікованим електронним підписом, чим засвідчує їх достовірність.
Комісія звертає увагу, що перед підписанням заяви та документів функціональні властивості системи давали можливість заявниці перевірити повноту поданих нею документів, а також правильність їх оформлення та, у разі виявлення недоліків, вчинити відповідні дії для їх виправлення.
За таких обставин Комісія доходить висновку, що причиною помилкового зазначення номеру справи, на яку посилалася кандидат для підтвердження наявності досвіду професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді стала допущена нею власна помилка, яку вона, маючи можливість, не виправила вчасно.
Водночас Комісія акцентує, що Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, затверджені рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, є однаковими та обов’язковими для виконання всіма учасниками і ставляться в залежність від тих чи інших обставин. Наявність поважних причин у кандидатів не звільняють їх від обов’язку дотримання цих умов. До того ж Харченко Н.О. не надала жодного документа на підтвердження зазначених нею в доповненні до заяви поважних причин, що унеможливили подання нею документів у повному обсязі.
Аналізуючи твердження заявниці щодо можливості врахування практичного професійного досвіду захисту порушених прав у суді, набутого нею у зв’язку з участю як співпозивача та представленням як власних інтересів, так і інтересів своїх чоловіка, дітей і матері у справі № 473/4072/15-ц, Комісія зауважує, що пункт 3 частини першої статті 28 Закону передбачає, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній з таких вимог, зокрема має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та /або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років. Вказана норма містить чітку та однозначну вимогу щодо наявності в кандидата саме професійної діяльності адвоката, тобто специфічної професійної діяльності особи зі спеціальним статусом, а участь особи в судовій справі від власного імені та у власних інтересах не може підтверджувати досвід професійної діяльності адвоката, наявність якого є обов’язковою вимогою пункту 3 частини першої статті 28 Закону.
У підсумку Комісія констатує, що Харченко Н.О. не подала Комісії документів на підтвердження стажу професійної діяльності адвоката щонайменше сім років, на підставі яких Комісія змогла б упевнитися у тому, що кандидат дійсно відповідає вимогам, встановленим пунктом 3 частини першої статті 28 Закону. Наведені кандидатом Харченко Н.О. у заяві до Комісії та доповненні до цієї заяви аргументи не спростовують обставин та висновків, які стали підставою для прийняття рішення Комісії про відмову Харченко Н.О. у допуску до участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів.
З огляду на викладене рішення Комісії у складі колегії від 04 березня 2024 року № 38/ас-24 про відмову Харченко Наталії Олегівні в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, є обґрунтованим та прийнятим відповідно до вимог, чинних на час подання кандидатом документів, Закону, Положення та Умов проведення конкурсу.
Керуючись статтею 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 58.15 розділу І Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити Харченко Наталії Олегівні в задоволенні заяви про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 38/ас-24 про відмову в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Андрій ПАСІЧНИК
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
