Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Ігнатов Р.М.,
членів Комісії: Богоноса М.Б., Гацелюка В.О., Кобецької Н.Р., Мельника Р.І., Пасічника А.В. (доповідач), Шевчук Г.М.,
розглянувши питання про відрядження суддів до Голосіївського районного суду міста Києва,
втановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) від 13 лютого 2024 року № 8-4478/24 про необхідність розгляду питання щодо відрядження трьох суддів до Голосіївського районного суду міста Києва у зв’язку з виявленням надмірного судового навантаження у цьому суді.
У повідомленні зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 у Голосіївському районному суді міста Києва визначено 26 посад суддів. Фактично перебувають на посадах 17 суддів, з яких одна суддя відряджена для здійснення правосуддя з іншого суду.
Суддів Голосіївського районного суду міста Києва Рудик І.В. та Мирошниченко О.В. призначено вперше на посаду строком на п’ять років, їх повноваження припинилися у зв’язку із закінченням терміну призначення; Кирильчук І.А. перебуває ІНФОРМАЦІЯ_1.
Загалом нормативний час, який потрібний для розгляду справ, що надійшли до місцевих загальних судів, за даними звітності за 2023 рік, становить у середньому по Україні 399 днів для кожного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
У Голосіївському районному суді міста Києва нормативний час розгляду справ є більшим за середній показник по Україні та становить 561 день на одного суддю, що дає ДСА України підстави стверджувати про наявність у суді надмірного рівня судового навантаження.
ДСА України вважає, що вирішення питання надмірного навантаження у Голосіївському районному суді міста Києва можливе за умови відрядження трьох суддів до цього суду.
Згідно з інформацією, долученою до повідомлення ДСА України від 13 лютого 2024 року № 8-4478/24, щодо показників часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2023 рік, до Голосіївського районного суду міста Києва за вказаний період надійшло 29 488 справ та матеріалів, для розгляду яких визначено 71 805 годин. За умови відрядження до Голосіївського районного суду міста Києва одного судді нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ, що надійшли, становитиме 528 годин, двох суддів – 499 годин, трьох – 472 години.
Автоматизованою системою розподілу доповідачем у справі визначено члена Комісії Пасічника А.В.
На офіційному вебсайті Комісії розміщено оголошення про розгляд питання щодо внесення подання про відрядження (тимчасове переведення) трьох суддів до Голосіївського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя. В оголошенні, крім іншого, зазначено про необхідність подання згоди на відрядження протягом 7 днів з дня його оприлюднення. Цей строк закінчився 22 лютого 2024 року.
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження від семи суддів:
- Анохіна Андрія Миколайовича, судді Козелецького районного суду Чернігівської області;
- Бойка Олександра Михайловича, судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області;
- Гаврищука Андрія Володимировича, судді Миронівського районного суду Київської області;
- Коваль Вікторії Олександрівни, судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області;
- Митрофанової Алесі Олексіївни, судді Краматорського міського суду Донецької області;
- Ріхтера Владислава Володимировича, судді Борзнянського районного суду Чернігівської області;
- Скрипник Оксани Григорівни, судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
До Комісії 04 березня 2024 року надійшла заява судді Скрипник Оксани Григорівни про відкликання згоди на відрядження до Голосіївського районного суду міста Києва.
У засідання Комісії з’явилися судді Анохін А.М. та Митрофанова А.О.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши матеріали щодо відрядження суддів до Голосіївського районного суду міста Києва, Комісія встановила таке.
Комісія звернулась із запитами про надання інформації до судів, в яких працюють судді, що надали згоди на відрядження до Голосіївського районного суду міста Києва, окрім Краматорського міського суду Донецької області.
- Козелецьким районним судом Чернігівської області (лист від 26 лютого 2024 року № 3609) повідомлено, що суддя Анохін А.М. є головуючим суддею у двох справах, а також, що відрядження судді не призведе до надмірного навантаження на суддів Козелецького районного суду Чернігівської області.
У згоді на відрядження Анохін А.М. зазначив додаткову інформацію щодо мотивів і підстав відрядження до Голосіївського районного суду міста Києва, зокрема: з 2021 року до січня 2024 року суддя здійснював правосуддя у Подільському районному суді міста Києва. Також суддя вказав обставини особистого характеру, які, на його думку, мають бути враховані Комісією.
Суддя Анохін А.М. 29 лютого 2024 року подав до Комісії заяву з додатковою інформацією щодо стану здоров’я його матері.
Під час засідання Анохін А.М. пояснив, що показники навантаження надано ДСА України станом на кінець 2023 року.
Відповідно до, наданої ДСА України інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2023 рік, нормативний час, потрібний суддям Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду справ, що надійшли, становить 422 дні.
У разі відрядження із суду одного судді нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ, що надійшли, становитиме 527 днів.
Отже, відрядження судді Анохіна А.М. до іншого суду суттєво вплине на середній рівень навантаження в Козелецькому районному суді Чернігівської області.
- Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області (лист від 28 лютого 2024 року № 1/6/2024) повідомлено, що відрядження судді Бойка О.М. призведе до надмірного навантаження на інших суддів.
У листі зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 з 07 серпня 2023 року змінено територіальну підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Станом на 28 лютого 2024 року загалом у провадженні судді Бойка О.М. перебувало 496 справ.
Суддя Бойко О.М. 29 лютого 2024 року подав до Комісії заяву з додатковою інформацією щодо мотивів і підстав відрядження до Голосіївського районного суду міста Києва. У заяві він наголошує, що станом на 28 лютого 2024 року в нього у провадженні відсутні справи, які можуть становити значний суспільний інтерес, а також відсутні кримінальні провадження, в яких обвинуваченим застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також суддя зазначив, що загалом станом на 28 лютого 2024 року в нього у провадженні перебуває 496 справ, з яких: 80 справ про адміністративні правопорушення (розгляд яких планується закінчити до 21 березня 2024 року), 32 справи за категорією слідчого судді (термінові), 383 цивільні справи (із них у провадженні менше трьох місяців перебувають 185 справ, більше шести місяців – 26 справ, більше 1 року – 30 справ).
Окремо суддя наголосив, що на зборах суддів Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 8 присутніх суддів тільки 5 висловили суб’єктивну думку про те, що його відрядження може призвести до збільшення навантаження на суддів Дніпропетровського районного суду, але не до надмірного навантаження.
У вказаній заяві суддя, зокрема, навів розрахунки статистичних відомостей щодо навантаження на суддів та особисті обставини, які, на його думку, мають бути враховані Комісією.
Відповідно до наданої ДСА України інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2023 рік, нормативний час, потрібний суддям Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду справ, що надійшли, становить 544 дні.
У разі відрядження із суду одного судді нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ, що надійшли, становитиме 633 дні.
Отже, відрядження судді Бойка О.М. до іншого суду суттєво вплине на середній рівень навантаження та доступ до правосуддя в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.
- Миронівським районним судом Київської області (лист від 23 лютого 2024 року № 01-11/6/24) повідомлено, що суддя Гаврищук А.В. не є суддею-доповідачем у жодній справі. Також надано копію протоколу зборів суддів Миронівського районного суду Київської області від 23 лютого 2024 року № 2, згідно з яким у разі відрядження судді Гаврищука А.В. надмірного навантаження на суддів не виникне. Кількість суддів, що здійснюють правосуддя становитиме 3 судді (крім того 2 суддів очікують на призначення); повторному автоматизованому розподілу підлягатимуть близько 30 судових справ.
Відповідно до, наданої ДСА України інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2023 рік, нормативний час, потрібний суддям Миронівського районного суду Київської області для розгляду справ, що надійшли, становить 216 днів.
У разі відрядження із суду одного судді нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ, що надійшли, становитиме 288 днів.
Отже, відрядження судді Гаврищука А.В. до іншого суду суттєво не вплине на середній рівень навантаження в Миронівському районному суді Київської області.
- Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (лист від 27 лютого 2024 року № ЕП35/24) повідомлено, що суддю Коваль В.О. зараховано до штату суду 29 січня 2014 року.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2021 року № 2291/0/15-21 суддю Коваль В.О. відряджено до Святошинського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на один рік з 14 грудня 2021 року.
Рішенням Голови Верховного Суду від 14 листопада 2022 року № 521/0/149-22 строк відрядження судді Коваль В.О. до Святошинського районного суду міста Києва продовжено на один рік.
У зв’язку із закінченням строку відрядження до Святошинського районного суду міста Києва наказом голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року № 201-к суддю Коваль В.О. зараховано до штату цього суду.
З 14 грудня 2023 року суддя Коваль В.О. перебуває у відпустці. Станом на 27 лютого 2024 року справи в її провадженні відсутні.
У штаті Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 37 посад суддів, фактична чисельність – 33 судді, повноважна чисельність – 32 судді.
Як зазначено у листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відрядження судді Коваль В.О. до іншого суду жодним чином не вплине на роботу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, оскільки вона з першого дня призначення на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_2. Коваль В.О. здійснювала судочинство з 01 листопада 2021 року до 13 грудня 2021 року, після чого перебувала у відрядженні до 14 грудня 2023 року.
Відповідно до, наданої ДСА України інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2023 рік, нормативний час, потрібний суддям Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду справ, що надійшли, становить 385 днів.
У разі відрядження із суду одного судді нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ, що надійшли, становитиме 398 днів.
Отже, відрядження судді Коваль В.О. до іншого суду суттєво не вплине на середній рівень навантаження в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
- Борзнянським районним судом Чернігівської області (лист від 27 лютого 2024 року № ЕП-167/24-Вих) повідомлено, що штатна чисельність суддів у Борзнянському районному суді Чернігівської області становить 4 судді, фактична та повноважна чисельність суддів – 3. Одна посада судді є вакантною.
Також зазначено, що відрядження судді Ріхтера В.В. може призвести до надмірного навантаження на суддів Борзнянського районного суду Чернігівської області, а також, що у провадженні судді Ріхтера В.В. перебуває кримінальна справа, що може становити суспільний інтерес.
У згоді на відрядження Ріхтер В.В. вказав додаткову інформацію щодо мотивів і підстав відрядження до Голосіївського районного суду міста Києва, а саме:
- працював помічником судді в Шевченківському районному суді міста Києва понад 6 років, у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних – понад 5 років, у Вищому антикорупційному суді – понад 2 роки;
- перебував у відрядженні до Солом’янського районного суду міста Києва строком на 1 рік з 24 січня 2023 року.
Відповідно до, наданої ДСА України інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2023 рік, нормативний час, потрібний суддям Борзнянського районного суду Чернігівської області для розгляду справ, що надійшли, становить 203 дні.
У разі відрядження із суду одного судді нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ, що надійшли, становитиме 305 днів.
Отже, відрядження судді Ріхтера В.В. до іншого суду суттєво вплине на середній рівень навантаження та доступ до правосуддя в Борзнянському районному суді Чернігівської області.
- Суддя Краматорського міського суду Донецької області Митрофанова А.О. звернулась до Комісії зі згодою на відрядження до Голосіївського районного суду міста Києва.
Комісія встановила, що суддя Митрофанова А.О. рішенням Вищої ради правосуддя від 11 січня 2022 року № 8/0/15-22 відряджена до Солом’янського районного суду міста Києва строком на один рік з 01 лютого 2022 року. Строк відрядження судді Митрофанової А.О. рішенням Вищої ради правосуддя від 30 січня 2023 року № 9/0/15-23 продовжено на один рік з 01 лютого 2023 року.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінено з 07 серпня 2023 року шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Митрофанова А.О. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області не переводилась і до виконання обов’язків не приступала.
Суддя Митрофанова А.О. також звернулась до Комісії із клопотанням врахувати під час вирішення питання її відрядження обставини особистого характеру.
Під час засідання Митрофанова А.О. додатково пояснила, що вона єдина суддя не відряджена з Краматорського міського суду Донецької області.
Отже, відрядження судді Митрофанової А.О. не вплине на середній рівень навантаження та доступ до правосуддя в інших судах.
Відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Згідно з частиною п’ятою статті 55 вказаного закону порядок відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.
Порядок відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (далі – Порядок).
Відповідно до п. 10 Розділу ІІІ Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду.
Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Згідно з пунктом 12 Розділу ІІІ Порядку в рішенні Комісії про внесення подання з рекомендацією на відрядження судді зазначаються: прізвище, ім’я, по батькові судді; найменування судів, з якого та до якого пропонується відрядити суддю; строк відрядження; обґрунтування встановлення надмірного навантаження у суді, до якого суддя відряджається; обґрунтування відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, з якого суддя відряджається.
У разі ухвалення рішення про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя про дострокове закінчення відрядження судді Комісією в ньому наводяться відповідні доводи та обґрунтування.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
- Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Миронівського районного суду Київської області Гаврищука Андрія Володимировича, судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Коваль Вікторії Олександрівни, судді Краматорського міського суду Донецької області Митрофанової Алесі Олексіївни до Голосіївського районного суду міста Києва терміном на один рік.
- Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Голосіївського районного суду міста Києва судді Козелецького районного суду Чернігівської області Анохіна Андрія Миколайовича, судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка Олександра Михайловича, судді Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтера Владислава Володимировича.
- Залишити без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник Оксани Григорівни.
Головуючий Р.М. Ігнатов
Члени Комісії: М.Б. Богоніс
В.О. Гацелюк
Н.Р. Кобецька
Р.І. Мельник
А.В. Пасічник
Г.М. Шевчук
