Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі тимчасової колегії:
головуючого – Віталія ГАЦЕЛЮКА,
членів Комісії: Олега КОЛІУША (доповідач), Руслана МЕЛЬНИКА,
провівши співбесіду з Васинчуком Сергієм Миколайовичем, переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23,
встановила:
Стислий виклад інформації про кандидата.
Васинчук Сергій Миколайович, дата народження – _________, громадянин України.
У 2004 році Васинчук С.М. закінчив Львівський національний університет імені Івана Франка, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юрист.
Відповідно до державного сертифіката Васинчук С.М. володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня.
Стаж професійної діяльності у сфері права становить понад 5 років.
Інформація про етапи конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 95/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів. Встановлено загальний порядок та строки подання кандидатами заяв та документів для участі в цьому конкурсі, затверджено умови проведення конкурсу на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів. Визначено, що питання допуску до участі в конкурсі вирішується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі колегій.
До Комісії 10.10.2023 надійшла заява Васинчука С.М. про допуск до участі в оголошеному конкурсі як особи, яка відповідає вимогам статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), перебуває в резерві на заміщення вакантних посад суддів та не займає суддівської посади.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ заяву Васинчука С.М. передано на розгляд члену Комісії Коліушу О.Л.
Рішенням Комісії від 01.12.2023 № 27/дс-23 Васинчука С.М. допущено до участі в оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23 конкурсі.
Рішенням Комісії від 19.12.2023 № 177/зп-23 затверджено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії рейтинг учасників конкурсу на посади суддів місцевих загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23. Зокрема, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді Житомирського районного суду Житомирської області, в якому Васинчук С.М. займає переможну позицію.
Рішенням Комісії від 11.01.2024 № 3/зп-24 утворено тимчасові колегії Комісії для проведення співбесід та надання рекомендацій в зазначеному конкурсі.
Комісією 08.02.2024 проведено співбесіду з Васинчуком С.М.
Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Згідно з пунктом 58 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошений рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри».
Частиною першою статті 69 Закону визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Частинами першою та другою статті 795 Закону передбачено, що після визначення переможця конкурсу Вища кваліфікаційна комісія суддів України на своєму засіданні проводить з ним співбесіду.
За результатами співбесіди Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про рекомендацію або про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді.
Висновок Комісії за результатами проведеної співбесіди.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє в системі правосуддя України. Основною метою Комісії є формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів.
На етапах призначення на посаду судді, визначених Законом, встановлюється відповідність кандидата передбаченим Конституцією України та Законом вимогам, зокрема критеріям доброчесності і професійної етики. Комісія має перевірити наявність інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з призначенням кандидата на посаду судді. Ці заходи об’єднані метою забезпечити авторитет та довіру до судової влади, що формуються залежно від персонального складу осіб, які призначаються на посади суддів.
Під час співбесіди з кандидатом та дослідження досьє Комісією встановлено його належність до громадянства України, перевірено дотримання вікового та професійного цензу, а також надано оцінку документу про підтвердження рівня володіння державною мовою відповідно до визначеного стандарту.
Частиною дев’ятою статті 69 Закону встановлено, що кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.
Критерій доброчесності є надзвичайно важливим з огляду на те, яку роль відіграє судова влада у становленні правової держави. Саме доброчесність є ключовою категорією у формуванні морально-етичного образу суддів, запорукою формування довіри народу до суддів та судової влади загалом.
Доброчесність – це необхідна морально-етична складова діяльності судді, яка, серед іншого, визначає межу і спосіб його поведінки, що ґрунтується на принципах об’єктивного ставлення до сторін у справах та чесності у способі власного життя, виконанні своїх обов’язків та здійсненні правосуддя.
За визначенням терміна, який подано в Сучасному словнику з етики, доброчесністю є позитивна моральна якість, зумовлена свідомістю і волею людини, яка є узагальненою стійкою характеристикою людини, її способу життя, вчинків; якість, що характеризує готовність і здатність особистості свідомо і неухильно орієнтуватись у своїй діяльності та поведінці на принципи добра і справедливості.
Авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів, від осіб, які обіймають посади суддів та формують суддівський корпус. Саме тому важливо, щоб кандидат на посаду судді, як і суддя, не допускав будь-якої неналежної (недоброчесної, неетичної) поведінки як у професійній діяльності, так і в особистому житті, яка може поставити під сумнів відповідність кандидата критерію доброчесності, що негативно вплине на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022, ухвалена у справі № 9901/355/21).
Під час співбесіди Комісією обговорено питання відповідності Васинчука С.М. критеріям доброчесності.
Так, відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (далі – декларація), за 2022 рік у розділі 2 «Інформація про членів сім’ї суб’єкта декларування» Васинчук С.М. зазначає дружину ОСОБА_1, яка проживає в місті Житомир. Водночас у розділі 11 «Доходи» не вказує жодних доходів, отриманих дружиною. Крім того, у цій декларації Васинчук С.М. у розділі 13 «Фінансові зобов’язання» декларує кредит, оформлений на дружину ОСОБА_1 у 2021 році, та сплачені кошти на виконання кредиту в розмірі 232 448 грн (основна сума кредиту 149 424 грн і проценти 83 024 грн).
Під час співбесіди Васинчук С.М. надав пояснення та зазначив, що останні два роки його дружина разом із дитиною перебувають за кордоном. Вона не працює, допомогу отримує, однак документально це підтвердити не може, у зв’язку з чим він не декларує доходи дружини. Стосовно сплати кредиту, оформленого на дружину, Васинчук С.М. указує, що у зв’язку з відсутністю достатнього доходу в дружини, цей кредит сплачує він. Доходів для сплати кредиту йому достатньо. Пояснив, що у 2021 році дружина оформила кредит на автомобіль, 10 відсотків кредиту було сплачено з продажу попереднього автомобіля, який вони продали за 8 700 доларів США, документів щодо продажу вказаного автомобіля в нього немає.
Комісія критично ставиться до пояснень Васинчука С.М. щодо можливості сплати ним кредиту у 2022 році, оформленого у 2021 році на дружину, враховуючи, що задекларований Васинчуком С.М. дохід за 2022 рік у розмірі 153 400 грн є значно нижчим від виплаченої суми кредиту у 2022 році (232 448 грн), а кошти за продаж попереднього автомобіля, про який він зазначає, були сплачені як перший внесок у розмірі 10 відсотків вартості автомобіля у 2021 році.
У декларації за 2022 рік у розділі 2 «Інформація про членів сім’ї суб’єкта декларування» Васинчук С.М. зазначає батька ОСОБА_2, який проживав разом із ним за однією адресою. Водночас у декларації за 2022 рік Васинчук С.М. не вказує жодних доходів, отриманих ОСОБА_2, та об’єктів нерухомості, які належать йому на праві власності. Також у розділі 9 «юридичні особи, трасти або інші подібні правові утворення, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб’єкт декларування або члени його сім’ї» кандидат не зазначив відомостей про батька, який є засновником юридичної особи.
Під час співбесіди Васинчук С.М. пояснив, що наразі він проживає разом із батьком. Його батько суддя у відставці, пенсіонер. Право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 зупинив у 2021 чи 2022 році, отримує дохід у вигляді пенсії. Васинчук С.М. декларацію за 2022 рік подавав на основі декларації за 2016 рік. Оскільки він ніколи не був суб’єктом декларування, помилково, не розібравшись, зазначив батька як члена сім’ї, але не вказав його доходу. Стосовно недекларування інформації про житловий будинок, який на праві власності належить батьку, а також, що батько є засновником юридичного об’єднання, пояснив, що вказані відомості не задекларував також помилково.
Оцінюючи вказані обставини, Комісія зазначає таке.
Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23 затверджено, зокрема, оголошення про проведення конкурсу на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах.
Підпунктом 8 пункту 5 вказаного оголошення визначено, що кандидат для участі в конкурсі має подати копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.
Частиною першою статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що в декларації зазначаються відомості, зокрема, про: об’єкти нерухомості, що належать суб’єкту декларування та членам його сім’ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право; отримані доходи суб’єкта декларування або членів його сім’ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, аліменти, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки, а також соціальні виплати та субсидії у разі виплати їх у грошовій формі та інші доходи; юридичні особи, трасти або інші подібні правові утворення, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб’єкт декларування або члени його сім’ї.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта Васинчуку М.П. на праві власності належить житловий будинок загальною площею 263,7 кв.м. у селі Барашівка, Житомирський р-н, Житомирська обл.
Водночас у поданій Васинчуком С.М. декларації за 2022 рік у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» будь-які відомості щодо вказаного майна відсутні.
Як убачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, батько Васинчука С.М. – ОСОБА_2 є одним із засновників адвокатського об’єднання «Васинчук і Партнери».
У вказаній декларації не зазначено відомостей у розділах 9 «Юридичні особи, трасти або інші подібні правові утворення, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб’єкт декларування або члени його сім’ї» та 11 «Доходи, у тому числі подарунки» про вид, джерело, розмір доходу ОСОБА_2, а також, що він є засновником юридичної особи «Васинчук і Партнери».
Окрім цього, декларація за 2022 рік містить помилки в розділі 13 «Фінансові зобов’язання» у частині зазначення інформації про юридичну особу, на користь якої виникло зобов’язання, та розмір такого зобов’язання на кінець звітного періоду.
Комісія не враховує пояснення Васинчука С.М. про незазначення вказаних відомостей у декларації у зв’язку з тим, що він раніше не був суб’єктом декларування, натомість вважає, що вказана поведінка свідчить про неналежне виконання кандидатом на посаду судді передбаченого законом обов’язку декларування.
Ураховуючи викладене та оцінюючи пояснення Васинчука С.М., надані під час співбесіди, Комісія дійшла висновку, що наявність великої кількості допущених помилок при заповненні декларації за 2022 рік ставить під сумнів відповідність кандидата критерію доброчесності, а його поведінка свідчить про несумлінне виконання обов’язку щодо декларування відомостей визначених статтею 46 Закону України «Про запобігання корупції».
Крім того, у поданій Васинчуком С.М. декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді не вказано відомостей про батька, який є адвокатом.
Васинчук С.М. під час співбесіди пояснив, що правила заповнення декларації родинних зв’язків йому відомі, однак відомості про батька в цій декларації не зазначив помилково.
Надаючи оцінку цим обставинам, Комісія зазначає таке.
Пунктом 5 оголошення про проведення конкурсу на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах визначено перелік документів, який має подати кандидат для участі в конкурсі, зокрема декларацію родинних зв’язків кандидата на посаду судді та декларацію доброчесності кандидата на посаду судді. Указані декларації мають відповідати вимогам підпункту 3.5.1 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді.
Рішенням Комісії від 31.10.2016 № 137/зп-16 затверджено форму декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді.
Відповідно до Правил заповнення та подання форми декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді (у редакції рішення Комісії від 24.09.2018 № 204/зп-18) у декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді до осіб, з якими у кандидата на посаду судді є родинні зв’язки, належать: чоловік, дружина, а також родичі кожного з подружжя чи родичі осіб, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі із суддею (батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, двоюрідний брат, двоюрідна сестра, усиновлювач, усиновлений); інші близькі особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом і мають взаємні права та обов’язки із суддею (крім осіб, взаємні права та обов’язки яких із суддею не мають характеру сімейних), зокрема, особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі із суддею.
У декларації родинних зав’язків кандидата на посаду судді вказуються відомості (прізвище, ім’я, по батькові; місце роботи (проходження служби); займана посада; період перебування на посаді) стосовно особи, якщо така особа була, зокрема, адвокатом.
Достовірність, точність і повнота вказаних у декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді відомостей засвідчується підписом кандидата на посаду судді із зазначенням дати її заповнення. За відсутності доказів іншого подані кандидатом на посаду судді відомості вважаються достовірними. Зазначення кандидатом на посаду судді недостовірних (зокрема неповних) відомостей має наслідком припинення подальшої участі такого кандидата в доборі або конкурсі.
Оцінивши наявну інформацію та пояснення Васинчука С.М., Комісія встановила, що вказані в декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді за 2018–2022 роки відомості не відповідають дійсності з огляду на те, що Васинчук С.М. не зазначив у цій декларації відомості про свого батька ОСОБА_2, який був адвокатом (09.04.2021 право на зайняття адвокатською діяльністю зупинено згідно з пунктом частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), що свідчить про подання Васинчуком С.М. недостовірних та неповних відомостей.
Також під час співбесіди Васинчук С.М. надав пояснення щодо неправильного заповнення анкети кандидата на посаду судді та зазначив, що дійсно з 19.04.2004 й дотепер він здійснює індивідуальну адвокатську діяльність. Розділ 4 анкети ним не заповнено помилково.
Надаючи оцінку вказаним обставинам, Комісія зазначає таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 72 Закону особа, яка виявила намір стати суддею, для участі у доборі на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, зокрема, анкету кандидата на посаду судді. Форма і зміст заяви про участь у доборі на посаду судді, анкети, декларації родинних зв’язків та декларації доброчесності кандидата на посаду судді затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України та розміщуються на її офіційному вебсайті.
Форма і зміст анкети кандидата на посаду судді були затверджені Комісією та розміщені на її офіційному вебсайті.
Як убачається з поданої анкети, Васинчуком С.М. не заповнено розділ 4 анкети кандидата на посаду судді, який стосується інформації щодо професійної діяльності адвоката, зокрема здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення.
Водночас анкета містить підпис Васинчука С.М., яким він засвідчив, що всі вказані в анкеті дані є правдивими і точними, повними і достовірними. Визнав, що надання ним недостовірної (зокрема, неповної) інформації, яка може свідчити про недоброчесність, може мати наслідком відмову в допуску до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді або непідтвердження його здатності здійснювати правосуддя у відповідному судді.
З огляду на викладене Комісія дійшла висновку, що анкету кандидата на посаду судді подано без дотримання визначених вимог, ця анкета містить неповну інформацію.
Так, згідно з пунктом 10 резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Основні принципи незалежності судових органів» від 13.12.1985 особи, відібрані для судових посад, повинні мати високі моральні якості та здібності.
Вимоги щодо високих моральних і етичних якостей кандидата на посаду судді закріплені також в Європейській Хартії про статус суддів 1998 року, Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23.
Кандидат на посаду судді повинен відповідати вимогам статті 69 Закону, має дотримуватися у своїй професійній, громадській діяльності та приватному житті вимог, передбачених Кодексом суддівської етики, затвердженим ХІ з’їздом суддів України 22.02.2013, які спрямовані на встановлення етичних стандартів, пов’язаних зі статусом судді, з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Майбутній суддя має бути прикладом законослухняності, зміцнювати довіру громадян до суду, утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до втрати віри громадян у порядність суддів, докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.
На думку Комісії, кандидат на посаду судді повинен бути відданим принципу справедливості, відповідати за свої дії, не допускати ситуацій, у яких у стороннього спостерігача могли б виникнути обґрунтовані сумніви щодо його чесності, незалежності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, відповідності його дій етичним нормам.
Відповідно до частини третьої статті 79-5 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює вмотивоване рішення про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді у разі наявності обґрунтованого сумніву щодо його відповідності критеріям доброчесності чи професійної етики.
Комісія у складі колегії, заслухавши доповідача, пояснення кандидата на посаду судді, дослідивши документи та матеріали, вважає, що існує обґрунтований сумнів щодо відповідності Васинчука С.М. критеріям доброчесності, та дійшла висновку про відмову в наданні рекомендації для його призначення на посаду судді Житомирського районного суду Житомирської області.
Керуючись статтями 69, 79-5, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України двома голосами «За» та одним – «Проти»
вирішила:
відмовити в наданні рекомендації для призначення Васинчука Сергія Миколайовича на посаду судді Житомирського районного суду Житомирської області.
Головуючий Віталій ГАЦЕЛЮК «ПРОТИ»
Члени Комісії: Олег КОЛІУШ «ЗА»
Руслан МЕЛЬНИК «ЗА»
