Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Чумака С.Ю.,
членів Комісії: Пасічника А.В., Сабодаша Р.Б.,
розглянувши повідомлення представника громадської організації «ФУНДАЦІЯ ДЕЮРЕ» Смалюка Р.В. щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) відомостей, вказаних суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць (Єросовою) Іванною Юріївною у декларації родинних зв’язків судді за 2013 – 2017 роки,
встановила:
До Комісії 19.02.2019 надійшло повідомлення представника громадської організації «ФУНДАЦІЯ ДЕЮРЕ» Смалюка Р.В. щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей, указаних суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць (Єросовою) Іванною Юріївною у декларації родинних зв’язків судді за 2013 – 2017 роки (далі – Декларація).
Заявник зазначає, що Миколаєць І.Ю. не вказала у Декларації доньку – ОСОБА_1, яка у 2016 – 2017 роках займала посаду судового розпорядника відділу судових розпорядників Апеляційного суду міста Києва, тому є підстави стверджувати, що суддя Миколаєць І.Ю. повідомила недостовірні відомості в Декларації.
На лист Комісії від 14.03.2019 № 31кп-6/19 суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. 08.04.2019 надала письмові пояснення стосовно обставин, викладених у повідомленні. Суддя зазначила, що не перебувала в шлюбі та ні з ким не проживала однією сім’єю без шлюбу, коли її дочка обійняла посаду судового розпорядника (з травня 2017 року). Оскільки вона у 2013 – 2017 роках не проживала спільно з дочкою, вона не вказала її в Декларації.
Суддя Миколаєць І.Ю. також пояснила, що після співбесіди з членами Комісії під час проходження кваліфікаційного оцінювання, де їй було вказано на помилковість її позиції щодо необхідності зазначення в декларації родинних зв’язків тільки тих родичів, що проживають з нею, вона подала декларацію родинних зв’язків судді за 2018 рік, в якій вже вказала доньку. Крім того, суддя наголосила, що в щорічних деклараціях зазначала доньку як власника автомобіля, яким вона користується, та як співвласника їхньої квартири, а донька своєю чергою вказувала її у своїх деклараціях.
Суддя Миколаєць І.Ю. переконана, що вона не приховувала наявність родинних зв’язків та усунула помилки в Декларації, зроблені в результаті власного трактування Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон).
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» з дня набрання чинності цим законом (07.11.2019) повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припинено, що унеможливило розгляд зазначеного повідомлення представника громадської організації «ФУНДАЦІЯ ДЕЮРЕ» Смалюка Р.В.
У період відсутності повноважного складу Комісії до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшов наказ голови Святошинського районного суду міста Києва від 29.07.2022 № 97о/с, яким внесено зміни до облікових даних та особових документів судді Миколаєць І.Ю. шляхом зазначення в них прізвища «Єросова» замість прізвища «Миколаєць».
Після призначення 01.06.2023 нового складу Комісії повідомлення представника громадської організації «ФУНДАЦІЯ ДЕЮРЕ» Смалюка Р.В. повторно передано на розподіл між членами Комісії.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 21.07.2023 вказане повідомлення для підготовки до розгляду і доповіді розподілено члену Комісії Сабодашу Р.Б.
Станом на 14.08.2023 від судді Єросової І.Ю. додаткових пояснень щодо повідомлення Смалюка Р.В. не надходило.
На виконання вимог частини п’ятої статті 61 Закону Комісією проведено перевірку викладених у повідомленні Смалюка Р.В. відомостей та встановлено таке.
Указом Президента України від 06.03.2006 № 199/2006 Миколаєць І.Ю. призначено на посаду судді Святошинського районного суду міста Києва строком на п’ять років; Постановою Верховної Ради України від 17.02.2011 № 3048-У обрано на посаду судді Святошинського районного суду міста Києва безстроково.
23.01.2018 суддя Миколаєць (нині Єросова) І.Ю. подала Декларацію. Зі змісту Декларації вбачається, що в пункті 1 розділу ІІ «Відомості про осіб, з якими є родинні зв’язки» не підтверджено твердження «За звітній період особи, з якими у мене є родинні зв’язки, займали посади, визначені пунктом 2 частини другої статті 61 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
11.09.2018 на етапі співбесіди, проведеної за результатами дослідження суддівського досьє в межах кваліфікаційного оцінювання, суддя Миколаєць (нині Єросова) І.Ю. не заперечувала проти того, що нею дійсно не зазначено відомостей про доньку в Декларації, але наголосила на тому, що нею було неправильно трактовано норму Закону, яка підлягала застосуванню при заповненні Декларації.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.09.2018 № 1529/ко-18 суддю Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. визнано такою, що відповідає займаній посаді. Водночас у цьому рішенні не надано оцінки факту незазначення нею відомостей про доньку в Декларації.
У 2019 році суддя Миколаєць (нині Єросова) І.Ю. подала декларацію родинних зв’язків судді за 2014 – 2018 роки, де в пункті 1 розділу ІІ «Відомості про осіб, з якими є родинні зв’язки» підтверджено твердження про осіб, які займали посади, визначені пунктом 2 частини другої статті 61 Закону. Водночас у пункті 2 розділу ІІ «Відомості про осіб, з якими є родинні зв’язки» суддею вказано, що ОСОБА_1 є її донькою та у 2017 році працювала судовим розпорядником в Апеляційному суді міста Києва.
Відповідно до частини першої статті 61 Закону суддя зобов’язаний щорічно до 1 лютого подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію родинних зв’язків за формою, що визначається Комісією.
У декларації родинних зв’язків судді зазначаються прізвище, ім’я, по батькові судді, місце його роботи та займана посада; прізвища, імена, по батькові осіб, з якими у судді є родинні зв’язки, місця їх роботи (проходження служби), займані ними посади, якщо такі особи є або протягом останніх п’яти років були, зокрема, працівниками апарату суду (частина друга статті 61 Закону).
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31.10.2016 № 137/зп-16 затверджено форму декларації родинних зв’язків судді та Правила заповнення та подання декларації родинних зв’язків судді.
Згідно з частиною восьмою статті 61 Закону та пунктом 6 Правил заповнення та подання декларації родинних зв’язків судді до осіб, з якими у судді є родинні зв’язки, для цілей цієї статті належать:
1) особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом і мають взаємні права та обов’язки із суддею (крім осіб, взаємні права та обов’язки яких із суддею не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі з суддею;
2) незалежно від зазначених у пункті 1 умов – чоловік, дружина, а також родичі кожного з подружжя чи родичі осіб, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі з суддею (батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, двоюрідний брат, двоюрідна сестра, усиновлювач, усиновлений).
Зазначені положення Закону і Правил заповнення та подання декларації родинних зв’язків судді свідчать про те, що законодавець визначив три категорії осіб, родинний зв’язок з якими підлягає декларуванню суддею:
1) особи, відносини судді з якими мають сімейний характер (у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі з суддею), та особи, які спільно проживають або пов’язані спільним побутом з суддею (далі – близькі особи);
2) особи, ступінь зв’язку судді з якими законодавець вважає настільки важливим, що вимагає їх декларування незалежно від наявності в судді відносин сімейного характеру з ними, спільного проживання чи пов’язаності спільним побутом (далі – родичі);
3) родичі близьких судді осіб.
Отже, інформація про ОСОБА_1 (доньку Миколаєць (Єросової) І.Ю.), яка у 2017 році займала посаду, визначену пунктом 2 частини другої статті 61 Закону, мала бути відображена суддею в Декларації, незалежно від того, чи проживала донька спільно з суддею та чи були вони пов’язані спільним побутом. Тому слід визнати підтвердженою інформацію про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць (Єросовою) І.Ю. у Декларації.
Відповідно до частини шостої статті 61 Закону неподання, несвоєчасне подання декларації родинних зв’язків суддею або подання в ній завідомо недостовірних (у тому числі неповних) відомостей мають наслідком дисциплінарну відповідальність, установлену цим Законом.
Згідно з приписами підпункту 6.5.2 пункту 6.5 розділу VI Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13.10.2016 № 81/зп-16, за результатами розгляду питання про недостовірність або неповноту відомостей або тверджень, вказаних суддею у декларації родинних зв’язків судді чи декларації доброчесності судді відповідно, на підставі результатів проведення перевірки такої декларації Комісія у складі колегії може ухвалити рішення про підтвердження інформації про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей, вказаних суддею у декларації родинних зв’язків судді, та звернення до Вищої ради правосуддя стосовно притягнення судді до дисциплінарної відповідальності в порядку, встановленому статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
У зв’язку з визнанням підтвердженою інформації про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць (Єросовою) І.Ю. у Декларації, Комісія зобов’язана звернутись до Вищої ради правосуддя стосовно притягнення судді до дисциплінарної відповідальності незалежно від встановлення чи невстановлення Комісією наявності умислу, спрямованого на приховування відповідної інформації.
Керуючись статтями 61, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
визнати підтвердженою інформацію про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей, указаних суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць (Єросовою) Іванною Юріївною у декларації родинних зв’язків судді за 2013 – 2017 роки, та звернутись до Вищої ради правосуддя стосовно притягнення її до дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Головуючий С.Ю. Чумак
Члени Комісії: А.В. Пасічник
Р.Б. Сабодаш
