Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Сидоровича Р.М.,
членів Комісії: Волкової Л.М., Кидисюка Р.А., Омельяна О.С.,
розглянувши повідомлення Смалюка Романа Володимировича щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколіним Володимиром Володимировичем у декларації доброчесності судді за 2017 рік,
встановила:
04.10.2018 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло повідомлення Смалюка Романа Володимировича про недостовірність тверджень, указаних суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколіним Володимиром Володимировичем у декларації доброчесності судді за 2017 рік. Заявник зазначає, що твердження судді в пункті 15 декларації про те, що «Випадків втручання у мою діяльність по здійсненню правосуддя не було», є недостовірними.
На підтвердження своїх доводів Смалюк Р.В. покликається на те, що 11.10.2017 Ніколін В.В. звернувся до Голови Вищої ради правосуддя, Генерального прокурора України з повідомленням про втручання в його діяльність як судді. З огляду на викладені обставини заявник вважає, що було втручання в діяльність судді Ніколіна В.В. щодо здійснення правосуддя, про яке суддя не повідомив у декларації доброчесності судді за 2017 рік.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 19.10.2019 № 193-IX з дня набрання чинності цим законом (07.11.2019) повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припинено.
01.06.2023 сформовано повноважний склад Комісії.
Відповідно до частини першої статті 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) суддя зобов’язаний щорічно до 1 лютого подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності за формою, що визначається Комісією.
Форму декларації доброчесності судді затверджено рішенням Комісії від 31.10.2016 № 137/зп-16.
Частиною другою статті 62 Закону передбачено, що декларація доброчесності судді складається з переліку тверджень, правдивість яких суддя повинен задекларувати шляхом їх підтвердження або непідтвердження.
Згідно з пунктом 4 Правил заповнення та подання форми декларації доброчесності судді, затверджених рішенням Комісії від 31.10.2016 № 137/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 24.09.2018 № 205/зп-18), у декларації заповнюються відомості, актуальні станом на 31 грудня звітного року.
Відповідно до частини шостої статті 62 Закону в разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень судді у декларації доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить відповідну перевірку.
У пункті 15 декларації доброчесності судді за 2017 рік суддя Ніколін В.В. підтвердив, що випадків втручання в його діяльність щодо здійснення правосуддя не було.
Стосовно вказаних обставин суддя Ніколін В.В. надав письмові пояснення, у яких зазначив, що 11.10.2017 ним як головуючим по справі та суддею Качмарем Володимиром Ярославовичем надіслано повідомлення Голові Вищої ради правосуддя, Генеральному прокурору України. Ніколін В.В. вважав, що апелянтом ОСОБА_1 здійснено втручання в діяльність суддів при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.
Вищою радою правосуддя 14.12.2017 року прийнято рішення, яким відмовлено у вжитті заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколіна В.В., Качмара В.Я. про втручання в їхню діяльність як суддів у звʼязку із здійсненням правосуддя. У цьому рішенні вказано, що звернення ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду хоча і може вважатися таким, що містить дифамацію, однак не може бути підставою для застосування заходів, передбачених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Згідно з листом Прокуратури Львівської області від 18.10.2017 зазначене звернення ОСОБА_1 не містить достатніх даних, що свідчать про наявність умислу суддів на постановлення завідомо неправосудного рішення. Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом немає.
Ураховуючи наведене, Ніколін В.В. як суддя, заповнюючи декларацію доброчесності за 2017 рік, у пункті 15 відмітив: «випадків втручання у мою діяльність не було».
Згідно з пунктом 19 частини першої статті 106 Закону суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав декларування завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень у декларації доброчесності судді.
Відповідно до частини сьомої статті 62 Закону неподання, несвоєчасне подання декларації доброчесності суддею або декларування в ній завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень мають наслідком дисциплінарну відповідальність, встановлену цим законом.
Підпунктом 6.5.2 пункту 6.5 розділу VI Регламенту передбачено, що за результатами розгляду питання про недостовірність або неповноту відомостей або тверджень, вказаних суддею у декларації родинних зв’язків судді чи декларації доброчесності судді відповідно, на підставі результатів проведення перевірки такої декларації Комісія у складі колегії може ухвалити рішення про непідтвердження інформації про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, вказаних суддею у декларації доброчесності судді, та звернення до Вищої ради правосуддя стосовно притягнення судді до дисциплінарної відповідальності в порядку, встановленому статтею 107 Закону.
За змістом наведених норм Закону вказаний дисциплінарний проступок може мати місце лише у випадку внесення суддею до декларації доброчесності судді завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень.
Урахувавши встановлені перевіркою обставини, надані суддею пояснення, дослідивши копії документів, Комісія дійшла висновку про непідтвердження інформації про недостовірність тверджень, указаних суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколіним В.В. у декларації доброчесності судді за 2017 рік. Відтак підстави для звернення до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи відсутні.
Керуючись статтями 62, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розділом VI Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
визнати непідтвердженою інформацію про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколіним Володимиром Володимировичем у декларації доброчесності судді за 2017 рік.
Головуючий Р.М. Сидорович
Члени Комісії: Л.М. Волкова
Р.А. Кидисюк
О.С. Омельян
