Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Машівського районного суду Полтавської області Хомінець Ірини Володимирівни (за дії, вчинені на посаді судді Харцизького міського суду Донецької області), судді Ковпаківського районного суду міста Суми Труханової Людмили Миколаївни (за дії, вчинені на посаді судді Харцизького міського суду Донецької області), судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко Олени Борисівни (за дії, вчинені на посаді судді Харцизького міського суду Донецької області), судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорової Марини Володимирівни (за дії, вчинені на посаді судді Харцизького міського суду Донецької області), судді Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєвої Лідії Леонідівни (за дії, вчинені на посаді судді Харцизького міського суду Донецької області) за зверненнями адвоката Данелян Т.В.,
встановила:
У грудні 2013 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшли звернення адвоката Данелян Т.В. щодо поведінки суддів Харцизького міського суду Донецької області Хомінець І.В., Труханової Л.М., Саєнко О.Б., Сидорової М.В., Щебуняєвої Л.Л., яка може мати наслідком притягнення їх до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року (далі - Закон).
Заявник зазначає, що суддями Харцизького міського суду Донецької області Хомінець І.В., Трухановою Л.М., Саєнко О.Б., Сидоровою М.В., Щебуняєвою Л.Л. порушено норми процесуального права під час розгляду кримінальної справи № 1-кп/248/30/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 7,12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути вказаних суддів до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 86 Закону членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненнях фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно вказаних суддів необхідно відмовити з таких підстав.
Встановлено, що у провадженні судді колегії суддів Харцизького міського суду Донецької області у складі головуючої Хомінець І.В., суддів Саєнко О.Б., Труханової Л.М. з 16 січня 2013 року перебувала кримінальна справа № 1-кп/248/30/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 7,12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні 24 вересня 2013 року головуюча суддя Хомінець І.В. та суддя Саєнко О.Б. заявили самовідвід, у зв'язку з чим справу було передано до канцелярії суду для визначення нового складу суду.
Після визначення нового складу суду, справу передано у провадження колегії суддів під головуванням судді Сидорової М.В., судді Щебуняєвої Л.Л. та Труханової Л.М.
05 грудня 2013 року у справі ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки з покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України; за ч. 3 ст. 15, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано.
Не погоджуючись із вказаними вироком суду, обвинувачений ОСОБА_1, прокурор прокуратури м. Харцизька Ільєнко С.Д. та представник потерпілого подали апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2014 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Харцизька Ільєнка С.Д., представника потерпілого - задоволено частково; вирок Харцизького міського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 - скасовано; призначено новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суддів.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Таким чином дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків.
З матеріалів проведеної перевірки умисних порушень норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків суддями Харцизького міського суду Донецької області Хомінець І.В., Трухановою Л.М., Саєнко О.Б., Сидоровою М.В., Щебуняєвою Л.Л. під час розгляду кримінальної справи № 1-кп/248/30/2013, не вбачається.
Обставини, викладені у зверненні адвоката Данелян Т.В. стосуються незгоди із судовими рішеннями, прийнятими у даній справі.
Питання, пов’язані з розглядом справ і оскарженням судових рішень вирішуються виключно судами в порядку, визначеному відповідними нормами процесуального законодавства України.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України не є органом правосуддя, діє виключно в межах повноважень, визначених ст. 91 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», і не вправі перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень та надавати оцінку процесуальним діям суддів під час розгляду справ.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2010 року.
Оскільки в діях суддів Харцизького міського суду Донецької області Хомінець І.В., Трухановою Л.М., Саєнко О.Б., Сидоровою М.В., Щебуняєвою Л.Л. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 83 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Крім того, 30 грудня 2013 року на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла заява адвоката Данелян Т.В. з проханням залишити її звернення щодо притягнення суддів Харцизького міського суду Донецької області Хомінець І.В., Труханової Л.М., Саєнко О.Б., Сидорової М.В., Щебуняєвої Л.Л. до дисциплінарної відповідальності без розгляду.
Керуючись ст. ст. 83-87, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Машівського районного суду Полтавської області Хомінець Ірини Володимирівни (за дії, вчинені на посаді судді Харцизького міського суду Донецької області), судді Ковпаківського районного суду міста Суми Труханової Людмили Миколаївни (за дії, вчинені на посаді судді Харцизького міського суду Донецької області), судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко Олени Борисівни
(за дії, вчинені на посаді судді Харцизького міського суду Донецької області), судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорової Марини Володимирівни (за дії, вчинені на посаді судді Харцизького міського суду Донецької області), судді Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєвої Лідії Леонідівни (за дії, вчинені на посаді судді Харцизького міського суду Донецької області) за зверненнями адвоката Данелян Т.В.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
