Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник Оксани Вікторівни за зверненням Сачека Л.В.,
встановила:
У листопаді 2014 року на адресу Комісії надійшло звернення Сачека Л.В. щодо поведінки судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В.
Заявник зазначає, що суддя Олійник О.В. упереджено розглядала справу, в якій Сачек Л.В. має процесуальний статус відповідача.
Упередженість судді Олійник О.В. полягала у тому, що вона демонструвала лояльне та толерантне ставлення до позивача, дозволяла йому поводити себе зверхньо (одного разу навіть показати непристойний жест), викрикувати з місця під час судового засідання, витискати з свідків потрібну йому інформацію, а щодо відповідача не приховувала своєї зневаги і робила йому зауваження, під час допиту вчинила на нього психологічний напад, не даючи можливості відпочити.
Також скаржник вказує, що замість 2 місяців суддя Олійник розглядала справу 2 місяці та 23 дні, а додаткове рішення щодо розподілу судових витрат винесла лише через 3 місяці 19 днів після початку розгляду справи.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Олійник О.В. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року) членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Олійник О.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сачека Л.В., ОСОБА_3, треті особи - Охтирська РДА Сумської області, Державне управління екології та природних ресурсів у Сумській області, ГО «Охтирське товариство рибалок-любителів», Пологівська сільська рада Охтирського району, Кардашівська сільська рада Охтирського району, Височанська сільська рада Охтирського району про усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом Сачека Л.В. до Охтирської РДА Сумської області, ОСОБА_1, треті особи - Державне управління екології та природних ресурсів у Сумській області, ГО «Охтирське товариство рибалок-любителів», Пологівська сільська рада Охтирського району, Кардашівська сільська рада Охтирського району, Височанська сільська рада Охтирського району, Управління Держземагенства в Охтирському районі про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди, зобов’язання вчинити певні дії.
Провадження у справі відкрито 04 липня 2014 року.
Рішення у справі прийнято 25 вересня 2014 року, додаткове рішення прийнято 20 жовтня 2014 року.
Скаржник у зверненні не наводить обґрунтованих доводів упередженого розгляду справи з боку судді Олійник О.В., не вказує дат судових засідань, під час яких позивач нахабно себе поводив, не деталізує, чому він розцінює задавання суддею Олійник О.В. питань відповідачу під час процесуальних дій як психологічний напад.
Суддя Олійник О.В. у своїх письмових поясненнях вказує, що під час розгляду справи учасниками процесу неодноразово порушувався порядок в судовому засіданні (обидві сторони проявляли агресивність, викрикували з місця без дозволу суду), в результаті чого суд неодноразово робив попередження учасникам, а також роз’яснював їм правила поведінки в судовому засіданні, а у період з 28 липня по 12 серпня 2014 року вона перебувала у черговій відпустці.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року).
Оскільки в діях судді Олійник О.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), підстави для відкриття стосовно неї дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 6 статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник Оксани Вікторівни за зверненням Сачека Л.В.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
