Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С.-доповідач, Макарчука М.А., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Федулеєвої Юлії Олександрівни та судді апеляційного суду Одеської області Копіци Олега Володимировича за зверненням Прокопова Едуарда Павловича,
встановила:
У серпні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Прокопова Е.П. щодо поведінки судді Київського районного суду міста Одеси Федулеєвої Ю.О. та судді апеляційного суду Одеської області Копіци О.В.
Заявник зазначає, що 18 червня 2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Федулеєва Ю.О. винесла постанову, якою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказану постанову заявник оскаржив в апеляційному порядку.
20 липня 2015 року суддею апеляційного суду Одеської області Копіцею О.В. винесено постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій заявник вважає незаконними, ухваленими з порушеннями норм права.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Федулеєвої Ю.О. та судді Копіци О.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що до Київського районного суду міста Одеси з УДАІ ГУМВС України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення Прокопова Е.П. до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою суду від 18 червня 2015 року Прокопова Е.П. було визнано винним у скоєнні цього правопорушення.
Постанову суду першої інстанції Прокопов Е.П. оскаржив в апеляційному порядку.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2015 року апеляційну скаргу Прокопова Е.П. було залишено без задоволення, постанову Київського районного суду міста Одеси від 18 червня 2015 року залишено без змін. Вказана постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.
З наявних матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що доводи заявника зводяться лише до оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Федулеєвої Ю.О. та судді Копіци О.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття стосовно них дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись частиною шостою статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Федулеєвої Юлії Олександрівни та судді апеляційного суду Одеської області Копіци Олега Володимировича за зверненням Прокопова Едуарда Павловича.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
В.Є. Устименко
