Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі кваліфікаційної палати із залученням палати з питань добору і публічної служби суддів:
головуючого – Щотки С.О.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Гладія С.В., Заріцької А.О., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Шилової Т.С.,
розглянувши питання про визначення результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту,
встановила:
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено проведення 14 серпня 2018 року іспиту для 62 суддів місцевих судів (кримінальна спеціалізація) під час процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
В іспиті взяли участь 58 суддів. Судді Бліщ Оксана Богданівна, Зарічна Лариса Анатоліївна, Кущ Тетяна Миколаївна та Толстой Олег Олексійович не з’явилися для складення іспиту.
Рішенням Комісії від 07 вересня 2018 року № 194/зп-18 причини неявки судді Кущ Т.М. на складення іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді визнано поважними.
Суддею Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ Оксаною Богданівною підтверджено причини неявки та надано копію листка непрацездатності.
Суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічну Ларису Анатоліївну звільнено із займаної посади, у зв’язку з чим рішенням Комісії від 27 липня 2018 року припинено проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді стосовно цієї судді.
Суддю Путивльського районного суду Сумської області Толстого Олега Олексійовича рішенням Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року звільнено із займаної посади у відставку.
Один учасник іспиту відмовився від виконання практичного завдання на комп’ютері (індивідуальний код учасника – 0077051) та виявив бажання виконувати його винятково на паперових носіях.
Порушень порядку складення іспиту в день його проведення не зафіксовано.
Кодовані результати іспиту опубліковано на офіційному веб-сайті Комісії.
Відповідно до абзацу п’ятого пункту 14 розділу ІІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (зі змінами, далі – Положення), Комісія ухвалює рішення про затвердження деперсоніфікованих (кодованих) і персоніфікованих (декодованих) результатів анонімного письмового тестування та практичного завдання.
Згідно з пунктом 6 глави 6 розділу ІІ Положення під час проведення іспиту встановлюється мінімально допустимий бал, який дозволяє судді продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 встановлено мінімально допустимий бал іспиту – 50 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею:
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування;
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Відповідно до результатів іспиту під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді 57 суддів набрали мінімально допустимий і більший від нього бал за складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання, один суддя – за складення анонімного письмового тестування.
Обговоривши питання порядку денного, Комісія дійшла висновку про необхідність затвердити кодовані результати анонімного письмового тестування та практичного завдання, а також декодовані результати іспиту.
Комісією взято до уваги, що рішенням Комісії від 07 вересня 2018 року № 194/зп-18 визначено дату складення суддею Ємчуком Віктором Едуардовичем (індивідуальний код учасника – 0077051) практичного завдання – 19 вересня 2018 року.
Також Комісією визначено допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» 55 суддів.
Причини неявки на іспит судді Бліщ О.Б. Комісія вважає поважними.
Керуючись статтями 83–85, 93 та 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням, Комісія
вирішила:
1. Припинити проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 червня 2018 року № 133/зп-18, стосовно Толстого Олега Олексійовича, який займав посаду судді Путивльського районного суду Сумської області.
2. Затвердити кодовані результати складеного суддями 14 серпня 2018 року анонімного письмового тестування в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді згідно з додатком 1.
3. Затвердити кодовані результати виконаного суддями 14 серпня 2018 року практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді згідно з додатком 2.
4. Затвердити та оприлюднити на офіційному веб-сайті Комісії декодовані результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» згідно з додатком 3.
5. Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» суддів згідно з додатком 4.
6. Визнати причини неявки судді Бліщ Оксани Богданівни на складення 14 серпня 2018 року іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді поважними.
Головуючий С.О. Щотка
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
С.В. Гладій
А.О. Заріцька
Т.В. Лукаш
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
