X

Про визначення результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту

Вища кваліфікаційна комісія суддів України
Рішення
18.10.2018
235/зп-18
Про визначення результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі кваліфікаційної палати із залученням палати з питань добору і публічної служби суддів:

головуючого – Козьякова С.Ю.,

членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Гладія С.В., Заріцької А.О., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Шилової Т.С.,

розглянувши питання про визначення результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту,

встановила:

Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено проведення 12 липня 2018 року іспиту для 63 суддів місцевих судів (цивільна спеціалізація) під час процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.

В іспиті взяли участь 58 суддів. Судді Луценко Людмила Володимирівна, Підкурганний Володимир Володимирович, Рудюк Олексій Дмитрович, Снегірьов Віталій Андрійович та Фисун Лариса Станіславівна  не з’явилися для складення іспиту.

Рішенням Комісії від 07 вересня 2018 року № 194/зп-18 причини неявки суддів Луценко Л.В., Рудюка О.Д., Снегірьова В.А. та Фисун Л.С. на складення іспиту у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді визнано поважними.

Крім того, суддю Вишгородського районного суду Київської області Підкурганного Володимира Володимировича звільнено із займаної посади, у зв’язку з чим рішенням Комісії від 27 липня 2018 року припинено проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді стосовно цього судді.

Суддю Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайка Юрія Вікторовича, який складав іспит, рішенням Вищої ради правосуддя від 16 жовтня 2018 року звільнено із займаної посади у зв’язку з поданням заяви про відставку.

Порушень порядку складення іспиту в день його проведення не зафіксовано.

Кодовані результати іспиту опубліковано на офіційному веб-сайті Комісії.

Відповідно до абзацу п’ятого пункту 14 розділу ІІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (зі змінами) (далі – Положення),  Комісія ухвалює рішення про затвердження деперсоніфікованих (кодованих) і персоніфікованих (декодованих) результатів анонімного письмового тестування та практичного завдання.

Згідно з пунктом 6 глави 6 розділу ІІ Положення під час проведення іспиту встановлюється мінімально допустимий бал, який дозволяє судді продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні.

Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 встановлено мінімально допустимий бал іспиту – 50 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею:

50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування;

50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.

Відповідно до результатів іспиту під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді 57 суддів набрали мінімально допустимий і більший від нього бал за складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.

Обговоривши питання порядку денного, Комісія дійшла висновку про необхідність затвердити кодовані результати анонімного письмового тестування та практичного завдання, а також декодовані результати іспиту. Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» 56 суддів.

Керуючись статтями 83–85, 93 та 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням, Комісія

вирішила:

  1. Затвердити кодовані результати складеного суддями 12 липня 2018 року анонімного письмового тестування в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді згідно з додатком 1.
  2. Затвердити кодовані результати виконаного суддями 12 липня 2018 року практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді згідно з додатком 2.
  3. Затвердити та оприлюднити на офіційному веб-сайті Комісії декодовані результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» згідно з додатком 3.
  4. Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» суддів згідно з додатком 4.
  5. Припинити проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 червня 2018 року № 133/зп-18, стосовно Нестайка Юрія Вікторовича, який займав посаду судді Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Головуючий                                                                         С.Ю. Козьяков

Члени Комісії:                                                                      В.І. Бутенко

                                                                                              А.В. Василенко

                                                                                              Т.Ф. Весельська

                                                                                              С.В. Гладій

                                                                                              А.О. Заріцька

                                                                                              Т.В. Лукаш

                                                                                              П.С. Луцюк

                                                                                              М.А. Макарчук

                                                                                              М.І. Мішин

                                                                                              С.М. Прилипко

                                                                                              Ю.Г. Тітов

                                                                                              В.Є. Устименко

                                                                                              Т.С. Шилова