Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати: головуючого – Патрюка М.В.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С.-доповідач, Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Маломуж Алли Ігорівни за зверненням Фоменка М.А.,
встановила:
У липні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Фоменка М.А. щодо поведінки судді Київського районного суду міста Одеси Маломуж А.І.
Заявник зазначає, що суддя Маломуж А.І. розглядає справу за його позовом більше 1 року.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Маломуж А.І. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Маломуж А.І. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває справа за позовом Фоменка М.А., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.
Провадження у справі відкрито 04 серпня 2014 року, судове засідання призначено на 19 вересня 2014 року.
Судове засідання 19 вересня 2014 року не відбулося через знаходження судді Маломуж А.І. в іншому судовому процесі.
21 жовтня 2014 року до суду надійшла уточнена позовна заява.
Судове засідання 28 жовтня 2014 року було відкладено для надання часу представнику відповідача ознайомитися з уточненою позовною заявою.
29 жовтня 2014 року судом винесено ухвалу про виклик свідків.
Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року залишено без руху клопотання відповідача про витребування доказів, розгляд відкладено через неявку свідків.
21 січня 2015 року у судовому засіданні допитані свідки, розгляд відкладено для витребування доказів за клопотанням позивача.
17 лютого 2015 року задоволено клопотання відповідача про виклик свідків, розгляд відкладено на 13 березня 2015 року.
13 березня 2015 року у судовому засіданні допитані свідки, розгляд відкладено для витребування доказів на 30 квітня 2015 року.
30 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, розгляд відкладено для витребування доказів на 10 червня 2015 року.
10 червня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, розгляд відкладено для витребування доказів.
Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року задоволено клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Провадження у справі відновлено 27 жовтня 2015 року, розгляд призначено на 20 листопада 2015 року.
Через подання позивачами уточненої позовної заяви розгляд справи було перенесено на 04 лютого 2016 року.
01 березня 2016 року позивач надав до суду заяву з проханням зробити автоматизований перерозподіл зазначеної справи для визначення головуючого судді у зв’язку з тим, що головуючий суддя Маломуж А.І. ІНФОРМАЦІЯ_1.
04 березня 2016 року справа була передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В.
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 19 травня 2016 року позов задоволено частково.
Суддя Маломуж А.І. у своїх письмових поясненнях причиною тривалого розгляду справ називає клопотання сторін про витребування доказів, допит великої кількості свідків, витребування з Українського товариства оцінювачів рецензування звіту про незалежну оцінку вартості ремонтно-відновлювальних робіт.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Маломуж А.І. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття стосовно неї дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Маломуж Алли Ігорівни за зверненням Фоменка М.А.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
