Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого — Тітова Ю.Г.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Московського районного суду міста Харкова Крівцова Дмитра Анатолійовича за зверненнями Захарченка Олександра Анатолійовича,
встановила:
У червні 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ‑ Комісія) надійшли скарги Захарченка ОА. щодо поведінки судді Крівцова Д.А., яка може мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
ОСОБА_1 зазначає, що суддя Крівцов Д.А. порушує ОСОБА_1 право на захист та не дає ознайомитися із матеріалами кримінальної справи для підготовки касаційної скарги.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути вказаного суддю до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України від 12 лютого 2015 року № 192- VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі ‑ Закон № 2453-VI) викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим законом, здійснюються відповідно до Закону № 2453-VI у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного провадження.
З огляду на викладене дисциплінарне провадження за даними скаргами здійснюється за Законом № 2453-VІ у редакції 2010 року.
Відповідно до вимог статті 86 Закону № 2453-VІ членом Комісії проведено перевірку даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді Крівцова Д А. до дисциплінарної відповідальності, за результатами якої складено висновок з викладенням виявлених фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Крівцова Д.А. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що вироком Московського районного суду міста Харкова від 23 липня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 4, 12 частини 2 статті 115 КК України, йому призначено покарання у виді позбавленні волі на строк 12 років
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.02.2015 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. Залишено без задоволення, а вказані вище вирок та ухвалу суду апеляційної інстанції — без змін.
Суддею надано письмові пояснення, в яких зазначив, що в ході судового розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 за його клопотанням було надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.
Після постановлення вироку ОСОБА_1 за його клопотанням вдруге було надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі. Після вказаного ознайомлення кримінальну справу було направлено до суду апеляційної інстанції.
В подальшому з метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на стадії касаційного провадження винесено ухвалу від 10 липня 2014 року, на виконання якої засудженого ОСОБА_1 доставлено до Харківського слідчого ізолятору. З 05 вересня 2014 року тривав процес ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами вказаної кримінальної справи. Зазначене ознайомлення закінчено в повному обсязі 14 листопада 2014 року (копії розписок ОСОБА_1 на 11 аркушах додаються). При цьому, як вбачається із змісту розписок ОСОБА_1, останній не тільки в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінальної справи, а й отримав від суду копії окремих документів, щодо надання яких ним було заявлено клопотання.
Після ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи, її було направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 23 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року.
Таким чином, станом на час направлення кримінальної справи до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 був втретє в повному обсязі ознайомлений з матеріалами кримінальної справи.
Проведеною перевіркою встановлено, що доводи скарги не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються поясненнями судді та доданими матеріалами.
Відповідно до частини четвертої статті 84 Закону № 2453-VІ дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями.
Установлені перевіркою обставини не дають підстав для висновку про те, що суддею вчинено порушення, які можуть бути наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону № 2453-VІ.
Оскільки в діях судді Крівцова Д.А. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону № 2453-УІ, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Ураховуючи зазначене та керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Московського районного суду міста Харкова Крівцова Дмитра Анатолійовича за зверненнями Захарченка Олександра Анатолійовича.
Головуючий Ю.Г. Тітов
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
