Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Юлії Борисівни за зверненням Ільницького М.М.,
встановила:
У липні 2014 року на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія) надійшло звернення Ільницького М.М. щодо поведінки судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б., яка може мати наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 07 липня 2010 року.
Заявник стверджує, що під час розгляду цивільної справи № 2-2870/2011 суддя Свячена Ю.Б. істотно порушила норми процесуального права при здійсненні правосуддя, пов’язані, зокрема з відмовою у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом, не вжила заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, порушила вимоги щодо неупередженого розгляду справи. 17 червня 2014 року суддею Свяченою Ю.Б. винесено ухвалу, якою відмовлено у перегляді заочного рішення від 03 листопада 2011 року.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Приморського районного суду міста Одеси Свячену Ю.Б. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України від 12 лютого 2015 року № 192- VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі – Закон), яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Ураховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даною скаргою має здійснюватися за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у скарзі обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача, Комісія дійшла, висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б. перебувала цивільна справа № 2-2870/2011 за позовом ОСОБА_1 до Ільницького М.М., ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення грошової суми.
03 листопада 2011 року заочним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
10 квітня 2014 року до суду надійшла заява представника Ільницького М.М. про перегляд заочного рішення.
17 червня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні заяви представника Ільницького М.М. про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2011 року відмовлено.
26 січня 2015 року рішенням апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника Ільницького М.М. задоволено частково, заочне рішення від 03 листопада 2011 року, в частині позовних вимог до Ільницького М.М. скасовано, в позовних вимогах ОСОБА_1 до Ільницького М.М. про стягнення грошової суми відмовлено.
Скасовуючи рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року, судова колегія апеляційної інстанції зазначила, що суд першої інстанції всупереч вимог ст.ст. 212-214 ЦПК України помилково поклав обов’язок щодо грошового відшкодування на Ільницького М.М. та не врахував норми матеріального і процесуального права, які підлягали застосуванню.
У поясненнях, наданих Комісії, суддя Свячена Ю.Б. зазначила, що з вісімнадцяти судових засідань, які були проведені на момент винесення заочного рішення, в сім судових засідань сторони не з’являлись, про причини неявки в судові засідання не повідомляли. Заяв про слухання справи за їх відсутності сторони не надавали, чим затягували розгляд справи. А чотири судові засідання були перенесені за заявами представника позивача, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, в одинадцяти судових засіданнях були відсутні докази про отримання відповідачами судових повісток про слухання справи, що згідно ст.169 ЦПК України було підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, передбачених ст. 157 цього Кодексу. У зв'язку з відсутністю фінансування на відправку судової кореспонденції, представнику позивача на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України надавались судові повістки для відправки сторонам по справі, про що свідчать квитанції про відправку, наявні в матеріалах справи. Доводи Ільницького М.М. про умисне «затягування» судом розгляду справи не ґрунтується на доказах. Саме дії скаржника щодо неявки у судові засідання та неповідомлення суд про можливість розгляду справи за його відсутності призвели до нерозгляду справи у розумний строк.
Також суддя Свячена Ю.Б. зазначила, що відмова у перегляді заочного рішення не є, як стверджує Ільницький М.М., відмовою у доступі до правосуддя, оскільки згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України сторона має право у випадку відмови суду в скасуванні заочного рішення оскаржити його в апеляційному порядку, чим він і скористався.
Перевіркою не встановлено підстав для притягнення судді Свяченої Ю.Б. до дисциплінарної відповідальності. Той факт, що заявник не погоджується з рішеннями суду, не може свідчити про упередженість суду чи судді та про відмову у доступі йому до правосуддя з підстав, не передбачених законом.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді передбачено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Юлії Борисівни за зверненням Ільницького М.М.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
