Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Мішина М.І., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Бершадського районного суду Вінницької області Жаруна Анатолія Петровича за заявами Рибака Л.М.,
встановила:
У травні-липні 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) надійшли заяви Рибака Л.М., в яких він вказує на упереджений розгляд суддею Жаруном А.П. справ за його участі, а також неодноразове грубе порушення ним правил суддівської етики.
Тож, з огляду на зазначене, просить притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону «Прикінцеві та перехідні положення», розгляд заяв і скарг поданих, а дисциплінарних проваджень щодо суддів розпочатих до набрання ним чинності здійснюється відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 7 липня 2010 року № 2453-VІ (далі - Закон).
Відповідно до статті 86 Закону, членом Комісії Весельською Т.Ф. проведено перевірку викладених у скаргах даних та обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідь члена Комісії, проаналізувавши її висновок, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Жаруна А.П. необхідно відмовити з таких підстав.
У своїх заявах Рибак Л.М. вказує, зокрема на порушення суддею Бершадського районного суду Вінницької області Жаруном А.П. вимог щодо неупередженого розгляду справ за його участі.
За матеріалами, доданими до зазначених заяв, 21 червня 2013 року до початку з’ясування обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до Рибака Л.М. про захист честі, гідності та ділової репутації постановлено ухвалу про задоволення заяви судді Жаруна А.П. про самовідвід від її розгляду. Заява судді мотивована тим, що він довгий час знаходиться у дружніх стосунках із ОСОБА_1 та його син підпорядкований ОСОБА_1 в силу виконання своїх службових обов’язків.
Перевіркою також встановлено, що ухвалами слідчого судді Жаруна А.П. від 30 квітня, 29 травня та 2 липня 2014 року відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. у кримінальних провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.
Разом з тим, зі змісту цих ухвал вбачається, що в судових засіданнях 30 квітня та 29 травня 2014 року, під час розгляду вказаних скарг брала участь прокурор Круковська Г.М., а 2 липня 2014 року - прокурор Собчук В.В., які, з письмових пояснень судді, і були процесуальними керівниками у вказаних кримінальних провадженнях. Крім того, в судовому засідання 2 липня 2014 року був присутній і Куцяк Ф.Г., який особисто повідомив, що нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва не здійснював.
Проти доводів щодо упередженого розгляду справ за участі ОСОБА_2 суддя Жарун А.П. заперечив у своїх письмових поясненнях, вважаючи їх безпідставними.
Як указав Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Веттштайн проти Швейцарії»).
Враховуючи викладене, а також те, що Рибак Л.М. не вказав будь-яких обставин, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді Жаруна А.П., як і не подавав заяв про його відвід при розгляді скарг на бездіяльність прокурора у кримінальних провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, то підстав вважати, що такі обставини існували - немає. Що ж стосується цивільної справи за участі заявника, то, як уже зазначалось, суддя Жарун А.П. заявив самовідвід від її розгляду.
Таким чином, доводи заявника про порушення суддею вимог щодо неупередженого розгляду справ за його участі необґрунтовані.
Безпідставним є і твердження Рибака Л.М. стосовно допущення суддею неодноразових грубих порушень правил суддівської етики, оскільки будь-яких даних щодо того, в чому саме полягають такі порушення заявником не зазначено.
Згідно з частиною четвертою статті 84 Закону, дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія, -
вирішила:
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Бершадського районного суду Вінницької області Жаруна Анатолія Петровича.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
