Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого — Тітова Ю.Г.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В Є., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Київського апеляційного адміністративного суду Троян Наталії Миколаївни за зверненням Марущак Світлани Павлівни,
встановила:
У серпні 2014 року до Комісії надійшло звернення Марущак С.П. щодо дій судді Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., які можуть мати наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених статтею 83 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час подачі звернення до Комісії, далі - Закон № 2453-VІ).
У зверненні Марущак С.П. зазначила, що в Оболонському районному суді м. Києва розглянута адміністративна справа № 2а-2605/494/ за її позовом про визнання незаконною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Оболонського району міста Києва та зобов’язання вчинити дії. Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, вона оскаржила його до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційну скаргу вона направила 27 жовтня 2012 року через місцевий суд, проте апеляційний суд адміністративну справу разом зі скаргою зареєстрував лише 03 червня 2013 року за порядковим номером № 228821. Справу передано на розгляд судді-доповідачу Троян Н.М. Апеляційне провадження у справі відкрито 21 січня 2014 року, а судовий розгляд відбувся 10 квітня 2014 року. З огляду на це, заявниця зазначила, що суддя допустила порушення строку апеляційного розгляду справи.
Також заявниця зазначила, що ухвалене апеляційним судом рішення через недотримання норм матеріального та процесуального права є необґрунтованим та незаконним.
Посилаючись на зазначені дані, Марущак С.П. просить притягнути суддю Троян Н.М. до дисциплінарної відповідальності.
На виконання вимог пункту 8 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» розгляд дисциплінарного провадження проводиться відповідно до вимог Закону № 2453-УІ «Про судоустрій та статус суддів» у редакції, чинній на час подачі звернення.
Розглянувши зібрані у процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у порушенні дисциплінарної справи стосовно судді Троян Н.М. слід відмовити з огляду на таке.
Встановлено, що 03 червня 2013 року канцелярією Київського апеляційного адміністративного суду в електронній базі «ДСС» за реєстраційним № 228821 зареєстровано адміністративну справу № 2а-2605/494/12 за позовом Марущак С.П. до Управління праці та соціального захисту населення Оболонського району міста Києва про зобов’язання вчинити дії.
Ухвалою від 06 грудня 2013 року через недотримання апелянтом вимог статті 187 КАСУ, зокрема, відсутність платіжного доручення щодо сплати судового збору, суддя-доповідач Троян Н.М. залишила скаргу без руху та встановила для усунення недоліків строк до 27 грудня 2013 року. Після усунення зазначених недоліків ухвалою від 21 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Справа призначалась до розгляду у відкритих судових засіданнях 06 березня, 10 квітня 2014 року.
За результатами апеляційного перегляду справи колегія Київського апеляційного адміністративного суду 10 квітня 2014 року постановила ухвалу, якою залишила постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 5 частини четвертої статті 214 КАСУ з огляду на необґрунтованість касаційної скарги Марущак С.П. та відсутність потреби у здійсненні перевірки матеріалів справи.
У письмових поясненнях суддя Троян Н.М. зазначила, що у її провадженні у 2013 році та січні - серпені 2014 року перебувало 6 420 справи. Окрім цього, у період з 16 вересня по 25 жовтня 2013 року та з 08 по 15 січня 2014 року вона перебувала у основній щорічній та додатковій відпустках. Справи, які надходили у її провадження, розглядались у порядку черговості.
Установлені у дисциплінарному провадженні обставини підтверджуються письмовими поясненнями судді Троян Н.М., довідками про показники роботи судді, перебування судді у відпустках та відсутність на роботі за 2013-2014 роки ,копіями судових рішень, прийнятих судом апеляційної інстанції в адміністративній справі.
Відповідно до частини першої статті 195-1 КАСУ апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Установлені за результатами проведеної перевірки обставини свідчать, що строки апеляційного розгляду зазначеної вище справи були порушені, проте не через невжиття суддею заходів, а через об’єктивні обставини, пов’язані з надмірним навантаженням судді. Водночас з боку позивача було допущено неналежне оформлення матеріалів апеляційної скарги, що у певній мірі також сприяло затягуванню її розгляду.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону № 2453-VІ.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 83 Закону № 2453-VІ суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невжиття заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом.
Встановлені у дисциплінарному провадженні обставини не дають підстав Комісії вважати, що в діях судді Троян Н.М. є ознаки дисциплінарного проступку.
Комісія також зазначає, що дані звернення стосовно незаконності та необґрунтованості ухваленого апеляційним судом рішення не можуть бути предметом розгляду у Комісії, оскільки згідно з вимогами Закону № 2453-VI перевірка законності та обґрунтованості судових рішень здійснюється виключно у порядку, передбаченому процесуальним законодавством, відповідним судом за інстанційним принципом.
Частиною четвертою статті 84 Закону № 2453-VI передбачено, що дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, які не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Ураховуючи зазначене вище, а також те, що дані звернення не містять відомостей про наявність у діях судді Троян Н.М. ознак дисциплінарного проступку, у відкритті дисциплінарної справи слід відмовити.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону № 2453-VI, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського апеляційного адміністративного суду Троян Наталії Миколаївни за зверненням Марущак Світлани Павлівни.
Головуючий Ю.Г. Тітов
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
