Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А. - доповідача, Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віти Михайлівни за зверненням адвоката Нікітченка Валерія Васильовича в інтересах ТОВ «Лабораторія інформаційних систем та технологій», апеляційного суду Житомирської області та заступника прокурора прокуратури Житомирської області Мякішева Віталія Леонідовича,
встановила:
У травні, червні та липні 2015 року до Комісії надійшли звернення адвоката Нікітченка В.В. в інтересах ТОВ «Лабораторія інформаційних систем та технологій», окрема ухвала апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року, звернення заступника прокурора прокуратури Житомирської області Мякішева В.Л. щодо поведінки судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді з підстав, передбачених частиною першою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року), а саме: істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов’язані, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрації справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необгрунтоване вжиття заходів забезпечення позову, систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя.
Адвокат Нікітченко В.В. та заступник прокурора зазначають, що під час розгляду справи № 279/8318/14-ц суддею допущено істотні порушення норм процесуального права, упереджено та несправедливо розглянуто спір по суті, ухвалено незаконне рішення внаслідок неналежного виконання своїх службових обов’язків. Вважають, що суддею допущено порушення правил підсудності під час розгляду справи, не залучено до участі у справі як третю особу ТОВ «ЛІСТ», яке є власником об’єкту незавершеного будівництва, неповно досліджено докази та не з’ясовано усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Так, суддею не взято до уваги вимоги частини першої статті 114 ЦПК України та розглянуто справу про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна, який розташовано у місті Києві, чим недотримано правила виключної підсудності.
Вказані порушення встановлено судом апеляційної інстанції.
Прокуратурою Житомирської області також зазначено, що, незважаючи на те, що у позовній заяві ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 21 листопада 2014 року не було викладено обставин, не зазначено докази, не оплачено судового збору, суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
У матеріалах справи відсутні дані щодо направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими документами учасникам судового процесу.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ухвалою суду залишено без розгляду. Дана ухвала міститься в матеріалах справи, однак у судовому засіданні не проголошувалась.
Позовні вимоги ТОВ «Демос -90» судом взагалі не було розглянуто.
Апеляційним судом Житомирської області до Комісії направлено окрему ухвалу від 03 червня 2015 року щодо грубих процесуальних порушень суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М. під час розгляду справи № 279/8318/14-ц та ухвалення 21 листопада 2014 року рішення.
Посилаючись на вказані обставини, заявники просять провести перевірку та вжити заходів дисциплінарного впливу.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом дисциплінарної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчуком М.А. проведено перевірку викладених у зверненні даних про наявність підстав для притягнення судді Снігір В.М. до дисциплінарної відповідальності, за результатами якої складено висновок з викладенням фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена дисциплінарної палати та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, дисциплінарна палата дійшла висновку, що за результатами проведеної перевірки встановлені факти та обставини, які можуть свідчити про наявність в діях судді Снігір В.М. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого частиною першою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року), а саме: істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов’язані, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрації справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необгрунтоване вжиття заходів забезпечення позову, систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віти Михайлівни за зверненням адвоката Нікітченка Валерія Васильовича в інтересах ТОВ «Лабораторія інформаційних систем та технологій», апеляційного суду Житомирської області та заступника прокурора прокуратури Житомирської області Мякішева Віталія Леонідовича.
Рішення про відкриття дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
В.Є. Устименко
