Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Щотки С.О.
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Мельника Андрія Володимировича за зверненням Гаврилюка В.А.,
встановила:
У лютому 2015 року на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія) надійшло звернення Гаврилюка В.А. щодо поведінки судді Печерського районного суду міста Києва Мельника А.В. яка може мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Заявник повідомляє, що суддя Мельник А.В. розглядаючи його скаргу на бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві не вживав заходів щодо її розгляду протягом строку, встановленого законом. Суддя мав розглянути справу протягом двох місяці, а його скарга розглядалася понад три місяці.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Печерського районного суду міста Києва Мельника А.В. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Враховуючи наведене дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 07 липня 2010 року (далі – Закон).
Відповідно до статті 86 Закону членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Мельника А.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Мельника А.В. перебувала справа № 757/655/14-ц за скаргою Гаврилюка В.А. на бездіяльність виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Коблош О.Й.
Скарга надійшла до суду 09 вересня 2014 року, її розгляд було призначено на 26 вересня 2014 року.
У судове засідання 29 вересня 2014 року скаржник та державний виконавець не з’явилися. Розгляд скарги було призначено на 15 жовтня 2014 року.
У судове засіданні 15 жовтня 2014 року скаржник та державний виконавець знову не з’явилися. Скаржник надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Судом було постановлено ухвалу про розгляд скарги у відсутності сторін. Також ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання, з ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві було витребувано матеріали виконавчого провадження в зв’язку з чим оголошено перерву до 06 листопада 2014 року.
У подальшому матеріали виконавчого провадження з ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві витребовувалися ще тричі: 03 грудня, 16 грудня 2014 року та 09 січня 2015 року.
Належним чином завірена копія матеріалів виконавчого провадження надійшла до суду 14 січня 2015 року.
У судовому засіданні 27 січня 2015 року за результатами розгулу скарги Гаврилюка В.А. у її задоволенні було відмовлено.
Копію ухвали суду заявнику було направлено 05 лютого 2015 року.
В апеляційному порядку ухвала суду від 27 січня 2015 року заявником не оскаржувалася.
У наданих Комісії письмових поясненнях, судді Мельника А.В. зазначено, що ним вживалися заходи для розгляду скарги Гаврилюка В.А. протягом розумного строку. Призначення справ до розгляду здійснюється з дотриманням вимог процесуального законодавства та врахування кількості та складності справ, які перебувають у його провадженні. Протягом 2014 року ним було розглянуто в порядку кримінального судочинства 1012 проваджень, у порядку цивільного судочинства та адміністративного судочинства 283 провадження.
З наявних матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що справа № 757/655/14-ц за скаргою Гаврилюка В.А. на бездіяльність виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві розглядалася суддею Мельником А.В. з 09 вересня 2014 року по 27 січня 2015 року, тобто більше трьох місяців, проте сталося це з об’єктивних обставин, обумовлених, зокрема, ненаданням виконавчою службою матеріалів виконавчого провадження, завантаженістю судді. При цьому перевіркою не встановлено невжиття суддею Мельником А.В. заходів щодо розгляду справи протягом розумного строку, що свідчить про відсутність у його діях підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді передбачено статті 83 Закону.
Оскільки у діях судді Мельника А.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Мельника Андрія Володимировича за зверненням Гаврилюка В.А.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
