Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І. - доповідач, Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Жовтневого районного суду міста Харкова Срокіної Ірини Іванівни за зверненням Нікітенка П.І.,
встановила:
У січні 2016 року на адресу Комісії надійшло звернення Нікітенка П.І. щодо поведінки судді Жовтневого районного суду міста Харкова Срокіної Ірини Іванівни.
Нікітенко П.І. у заяві до Комісії повідомляє, що 18 грудня 2015 року о 8.45 год. він прибув до Жовтневого районного суду міста Харкова для ознайомлення зі своїми позовами, що перебували у провадженні судді Срокіної І.І., яка у той день спізнилася на роботу більш ніж на годину, чим зірвала розгляд двох призначених справ №№ 639/8015/15-ц і 639/7995/15-ц. Заявник вказує, що суддя не вживає заходів щодо розгляду справ протягом строку, встановленого законом, та такою поведінкою порушує правила суддівської етики.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Срокіну І.І. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Срокіної І.І. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що у провадженні судді Срокіної І.І. перебували цивільні справи № 639/8015/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми і № 639/7995/15-ц за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Дані справи були призначені до розгляду на 18.12.2015 відповідно на 9.00 год. і 9.30 год.
У першій справі № 639/8015/15-ц позивачем було подано суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, а відповідач 18.12.2015 до суду не з’явився. Розгляд справи було перенесено на 30.12.2015 та в той же день ухвалою суду справу було направлено за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.
У другій справі № 639/7995/15-ц у призначене на 18.12.2015 судове засідання сторони не з’явилися, розгляд справи було відкладено на 25.01.2016 і в той же день ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.
Фіксування судового процесу у вказаних справах не відбувалося в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У своїх поясненнях суддя Срокіна І.І. зазначила, що доводи заявника щодо зриву судових засідань і порушення правил суддівської етики при розгляді зазначених справ є безпідставними та не відповідають дійсності.
Суддя зауважила, що і всі інші доводи, викладені у зверненні до Комісії, є голослівними та викликані некомпетентністю заявника, який участі у розгляді зазначених справ не приймав.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Срокіної І.І. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Жовтневого районного суду міста Харкова Срокіної Ірини Іванівни за зверненням Нікітенка П.І.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
