Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого — Патрюка М.В. - доповідача,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибала Олексія Івановича за зверненням Красілюка А.А.,
встановила:
У січні 2016 року на адресу Комісії надійшло звернення Красілюка А.А. щодо поведінки судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибала О.І.
Заявник зазначає, що 26 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням щодо зарахування попереднього ув’язнення відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 842-VІІІ з посиланням на те, що ОСОБА_1 04 листопада 2013 року був засуджений цим судом до позбавлення волі. Суддя Гибало О.І. повернув зазначене клопотання без розгляду, мотивуючи тим, що заявнику необхідно звернутися до суду за місцем відбування покарання. Заявник вважає, що в цих діях судді Гибала О.І. вбачається упереджене ставлення до ОСОБА_1, особиста зацікавленість, порушення його конституційних прав та чинного законодавства.
З урахуванням викладеного заявник просить Комісію провести відповідну перевірку та дати належну оцінку діям судді Гибала О.І.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані під час перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Гибала О.І. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Законом України № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року внесено зміни до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України, згідно з якою зарахування судом строку попереднього ув’язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув’язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.
Посилаючись на ці зміни, ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про зарахування строку його перебування в слідчому ізоляторі у строк покарання.
Листом судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибала О.І. від 30 грудня 2015 року вказане клопотання повернено без розгляду та роз’яснено, що з ним необхідно звернутися до суду за місцем відбування покарання.
У своїх поясненнях суддя Гибало О.І. зазначив, що оскільки законодавець не визначив чіткої процедури вирішення питання про зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання, він керувався положеннями пункту 2 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, якою віднесено вирішення подібних питань до повноважень місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Правильність цього рішення було пізніше підтверджено і роз’ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеним у листі від 11 січня 2016 року № 223-20/04-16, в якому визначено саме такий порядок розгляду подібних клопотань.
Стосовно визначення підсудності під час розгляду клопотань про зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року № 223-20/04-16 зазначено, що питання про зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання під час виконання вироку, враховуючи зміст положень частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (пункт 2 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України). Так само має вирішуватись це питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку Кримінально- процесуального кодексу України 1960 року. У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (пункт 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України).
Отже, клопотання ОСОБА_1 про зарахування строку його перебування в слідчому ізоляторі у строк покарання підлягало розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Гибала О.І. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибала Олексія Івановича за зверненням Красілюка А.А.
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
В.Є. Устименко
