Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В. ‑ доповідача,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновської Галини Володимирівни за зверненням Бєдніна О.І.,
встановила:
У червні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Бєдніна О.І. щодо поведінки судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновської Г.В.
У зверненні заявник зазначив, що суддя Подіновська Г.В. у справі № 2а- 7713/11 ухвалила два різних судових рішення, у справі № 658/5374/14а судове рішення від 17 квітня 2015 року отримав тільки 05 травня 2015 року.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновську Г.В. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі — Закон), яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Звернення щодо поведінки судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновської Г.В. у справі № 2а-7713/11 стосується дій, вчинених суддею до набрання чинності цим Законом. З огляду на викладене в частині дисциплінарної відповідальності судді Подіновської Г.В. застосовується Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2015 року членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Подіновської Г.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що у провадженні судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновської Г.В. перебувала адміністративна справа № 2 а-7713/11 за позовом Бєдніна О.І. до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 листопада 2011 року позовні вимоги Бєдніна О.І. задоволено частково.
Вказану постанову Бєднін О.І. отримав 28 листопада 2011 року, що підтверджується його підписом на копії обкладинки справи.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області залишено без задоволення, постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 листопада 2011 року залишено без змін.
25 вересня 2012 року Бєднін О.І. повторно отримав постанову від 18 листопада 2011 року, яка набрала чинності, та виконавчий лист, що підтверджується його підписом на копії обкладинки справи.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 жовтня 2012 року роз'яснено постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 листопада 2011 року. Сторонами ухвалу суду від 15 жовтня 2012 року оскаржено не було.
Доводи Бєдніна О.І. у зверненні також стосуються процесуальних дій судді Подіновської Г.В. щодо судового розгляду справи № 2а-7713/11.
Процесуальні дії суддів щодо судового розгляду справ та прийняття рішень належить до сфери правосуддя і перевіряються лише в порядку, передбаченому статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Надавати оцінку процесуальним діям судді щодо конкретної судової справи може лише апеляційна інстанція при перегляді судового рішення. З встановленого вбачається, що апеляційною інстанцією переглянуто судове рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 листопада 2011 року та залишено без змін.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Оскільки в діях судді Подіновської Г.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
У провадженні судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновської Г.В. перебувала адміністративна справа № 658/5374/14-а за позовом Бєдніна О.І. до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення пенсійних виплат.
Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновської Г.В. від 17 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Бєдніна О.І. до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення пенсійних виплат, призначено попереднє судове засідання на 30 квітня 2015 року.
Судове засідання 30 квітня 2015 року не відбулося у зв’язку з відрядженням судді Подіновської Г.В. (копія наказу № 4.4-4/31 від 28 квітня 2015 року).
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року відвід заявлений Бєдніним О.І. судді Подіновській Г.В. задоволено.
У письмових поясненнях суддя Подіновська Г.В. зазначила, що Бєднін О.І. ознайомився з матеріалами справи № 2а-7713/11, але не вказував про наявність будь-яких інших рішень Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ніж ті, що містяться у матеріалах справи.
Інформацію у справі № 2а-7713/11 було направлено представнику Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини у Херсонській області, проте жодних зауважень з приводу порушення прав Бєдніна О.І. при розгляді вказаної справи Каховський міськрайонний суд Херсонської області не отримував.
За даними автоматизованої системи Д-3 у справі № 658/5374/14-а повістку в судове засідання, яке мало відбутися 30 квітня 2015 року, було виписано 24 квітня 2015 року, відомостей про дату отримання Бєдніним О.І. повістки, немає, оскільки справу направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Як пояснили помічник судді та секретар судового засідання, Бєдніну О.І. було відомо про дату засідання, оскільки 30 квітня 2015 року він з'явився до приміщення суду у призначений час та у грубій, зневажливій формі пред'являв претензії з приводу відрядження головуючого у справі.
Після задоволення відводу судді, заявленого Бєдніним О.І., справу передано керівнику апарату суду для повторного автоматичного розподілу та розподілено судді Батовріній І.Г.
У період з 2010 року і до цього часу Бєднін О.І. неодноразово звертався з різними зверненнями та скаргами на «неправомірні» дії працівників суду, управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області, виконавчої служби, комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» до голови суду, органів прокуратури, міліції, Уповноваженого по правам людини, Президента України тощо, та є дописувачем зі своїм власним розумінням процесуального законодавства та баченнями шляхів розв'язання ситуацій, які виникають при розгляді справ різних категорій.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Подіновської Г.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року та статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновської Галини Володимирівни за зверненням Бєдніна О.І.
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
В.Є. Устименко
