Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ‑ Патрюка М.В.,
членів палати: Заріцької А.О. (доповідач), Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мороза Віктора Павловича за зверненнями Булькача С.П.,
встановила:
У березні-квітні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ‑ Комісія) надійшли звернення Булькача С.П. щодо поведінки судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мороза В.П., яка може мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2010 року.
Заявник зазначає, що суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мороз В.П. постановив незаконну ухвалу суду від 10 березня 2015 року у кримінальній справі № 202/2242/15-к та не розглянув ОСОБА_1 заяву про роз'яснення зазначеної ухвали.
З урахуванням викладених обставин заявник просить притягнути суддю Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мороза В.П. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненнях обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Мороза В.П. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мороза В.П. перебувала справа № 202/2242/15-к за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєсєди Г.В. від участі у судовому провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії слідчого та прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 10 березня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
20 березня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз'яснення вказаної ухвали суду.
Ухвалою суду від 24 березня 2015 року у задоволенні заяви було відмовлено, оскільки постановлена ухвала не припускає різного тлумачення.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Звернення щодо поведінки судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мороза В.П. стосується дій вчинених суддею до набрання чинності цим Законом.
У зв’язку з викладеним, в частині дисциплінарної відповідальності судді Мороза В.П. застосовується Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
З матеріалів проведеної перевірки істотних порушень норм процесуального права чи ознак порушення присяги суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Морозом В.П. під час розгляду справи № 202/2242/15-к не вбачається. Обставини, викладені у зверненнях Булькача С.П., стосуються незгоди із судовими рішеннями, прийнятими суддею Морозом В.П. у даній справі.
Питання, пов’язані з розглядом справ і оскарженням судових рішень вирішуються виключно судами в порядку, визначеному відповідними нормами процесуального законодавства України.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2010 року.
Оскільки в діях судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мороза В.П. не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2010 року, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись ст. ст. 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мороза Віктора Павловича за зверненнями Булькача С.П.
Рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
