Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів палати: Заріцької А.О., Луцюка П.С.-доповідач, Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Супрун Галини Борисівни за зверненням Ковальчука В.В.,
встановила:
У липні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Ковальчука В.В. щодо поведінки судді Подільського районного суду міста Києва Супрун Г.Б.
Заявник зазначає, що суддя Супрун Г.Б. в ухвалі від 12 червня 2015 року незаконно відмовила йому у відкритті провадження в частині позовних вимог через те, що на думку суду, спір має розглядатися господарськими судами.
Скаржник вважає, що суддя Супрун Г.Б. ухвалою від 30 червня 2015 року незаконно залишила його позов (в іншій частині вимог) без розгляду.
Також Ковальчук В.В. наголошує, що його апеляційна скарга на ухвалу від 12 червня 2015 року станом на 15 липня 2015 року так і не передана до апеляційного суду.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Супрун Г.Б. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Супрун Г.Б. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про визнання договорів недійсними та припинення незаконних дій.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання договорів недійсними, оскільки суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року повернуто позов (у частині позовних вимог щодо припинення незаконних дій) заявнику через неусунення його недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року задоволено апеляційні скарги Ковальчука В.В. (представника позивача), ухвали Подільського районного суду міста Києва від 12 та 30 червня 2015 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У тексті ухвали суд апеляційної інстанції вказав, що суддя Супрун Г.Б. дійшла помилкового висновку щодо непідвідомчості спору суду загальної юрисдикції. Також суд першої інстанції, надаючи строк для усунення недоліків позову, вдався до оцінки обставин, які позивач зазначила в позовній заяві, що є неприпустимим на стадії вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків. Суд апеляційної інстанції порушень такого роду з боку судді Супрун Г.Б. не встановив.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Супрун Г.Б. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття стосовно неї дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 9 статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Супрун Галини Борисівни за зверненням Ковальчука В.В.
Головуючий: М.В. Патрюк
Члени палати: А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
