Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С.-доповідач, Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюка Віктора Миколайовича за зверненнями ПАТ «Укрсоцбанк»,
встановила:
У жовтні та листопаді 2015 року на адресу Комісії надійшли звернення ПАТ «Укрсоцбанк» щодо поведінки судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюка В.М.
У зверненнях йдеться про те, що 17 серпня 2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ухвалив незаконне рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, повернення грошових коштів за банківським вкладом.
Автор звернень зазначає, що суддя Мізюк В.М. піц час розгляду цієї справи порушив норми процесуального права, розглянув її всупереч особистій судовій практиці щодо розгляду подібних справ.
З урахуванням викладених обставин автор звернень просить ініціювати звільнення судді Мізюка В.М. з займаної посади.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненнях фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Мізюка В.М. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюка В.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, повернення грошових коштів за банківським вкладом.
Рішенням суду від 17 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Вказане рішення ПАТ «Укрсоцбанк» оскаржило в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
На даний час апеляційний розгляд справи триває.
Стосовно доводів щодо неоднакової судової практики розгляду подібних позовних заяв суддя Мізюк В.М. зазначив, що їх процесуальний розгляд та результат залежить від доказів, пред’явлених сторонами.
Доводи, викладені у зверненнях ПАТ «Укрсоцбанк» фактично зводяться до оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2015 року, ухваленого не на користь банку.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.
Статтею 14 цього Закону передбачено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
ПАТ «Укрсоцбанк» скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Законність та обґрунтованість вказаного судового рішення визначатиме суд апеляційної інстанції.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюка В.М. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття стосовно нього дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись частиною шостою статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюка Віктора Миколайовича за зверненнями ПАТ «Укрсоцбанк».
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
В.Є. Устименко
