Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І. - доповідач, Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Центрального районного суду міста Миколаєва Тішка Дмитра Анатолійовича за зверненням Бєліка В.Г.,
встановила:
У грудні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Бєліка В.Г. щодо поведінки судді Центрального районного суду міста Миколаєва Тішка Дмитра Анатолійовича.
Заявник зазначає, що у провадженні слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва Тішка В.Г. перебувала ОСОБА_1 скарга на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в його заяві від 27.10.2015 про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками Ленінського РВ ММ УМВС України в Миколаївської області.
Бєлік В.Г. у заяві до Комісії повідомляє про істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, порушення правил щодо відводу, грубе порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя, вказуючи на те, що суддею Тішком Д.А. до розгляду його скарги було допущено слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області Баришева О.М., в той час як закон не надає права слідчому підміняти прокурора. Суддею також було відмовлено в задоволенні відводу вказаному слідчому, чим і було порушено конституційні права ОСОБА_1.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Тішка В.Г. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Тішка В.Г. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що справа № 490/10750/15-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в його заяві від 27.10.2015, про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками Ленінського РВ ММ УМВС України в Миколаївської області, надійшла у провадження судді Тішка Д.А. 11.11.2015.
Справу було призначено до розгляду на 17.11.2015, але у зв’язку з неявкою заявника розгляд справи відкладено на 18.11.2015, але після видалення суду до нарадчої кімнати для розгляду заяви про відвід слідчому заявник покинув зал судового засідання, у зв’язку з чим було оголошено перерву до 19.11.2015, яку було продовжено до 22.11.2015 і цього ж дня в задоволенні заяви про відвід було відмовлено.
У судове засідання, призначене на 23.11.2015, заявник не з’явився, а у судовому засіданні 24.11.2015 заявник без дозволу головуючого покинув зал судового засідання.
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 24.11.2015 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Миколаївської області.
За результатами прослуховування технічного запису судових засідань у справі № 490/10750/15-к, порушень суддівської етики суддею Тішком Д.А. не встановлено.
У своїх поясненнях суддя Тішко Д.А. зазначив, що ОСОБА_1 неодноразово порушував порядок в судовому засіданні, що було викликано незгодою з ухвалами про відмову у заявлених відводах.
У скарзі ОСОБА_1, направленої до суду, не була зазначена конкретна посадова особа, бездіяльність якої оскаржується, а тому участь слідчого Баришева О.М. повністю відповідала вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України. ОСОБА_1 жодним чином не було обґрунтовано наявність особистої заінтересованості слідчого у розгляді скарги.
Також під час судового засідання на вимогу ОСОБА_1 була перевірена особа слідчого і його службові повноваження шляхом огляду службового посвідчення та матеріалів наглядового провадження, що підтверджується журналом судового засідання.
Суддя Тішко Д.А. наголосив, що ним було повністю виконані вимоги, встановлені ст.ст. 303-307 КПК України для розгляду такого виду скарг, а тому доводи, зазначені ОСОБА_1 у скарзі від 22.12.2015, є цілком безпідставними.
Завідома безпідставність скарги полягає в тому, що Бєлік В.Г. має статус адвоката, який підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України від 06.01.2016. У зв’язку з цим закон покладає на нього високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, але той свідомо направив до Комісії неправдиве звернення про істотне порушення слідчим суддею норм процесуального права при здійсненні правосуддя та вказав про відмову у доступі до правосуддя, порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи. При цьому не зазначив яким саме чином було порушено доступ до правосуддя у цій справі, в чому була упередженість з боку слідчого судді та порушення ним правил щодо відводу.
Незважаючи на наявність перевірки іншим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва підстав щодо відводу слідчого судді Тішка Д.А. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1, заявник у своїй скарзі до Комісії свідомо та безпідставно стверджує про наявність порушень правил вирішення цього відводу.
Суддя Тішко Д.А. також зауважив, що заявник у своїй скарзі не вказує, якими діями і при яких обставинах головуючий порушив Правила суддівської етики, а тому таке твердження є цілком голослівним.
Крім того, до Комісії 18.02.2016 надійшла заява Бєліка В.Г. про відкликання своєї скарги.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Тішка В.Г. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Центрального районного суду міста Миколаєва Тішка Дмитра Анатолійовича за зверненням Бєліка В.Г.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
