Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М.,
доповідача — Заріцької А. О.,
розглянувши дисциплінарну справу, відкриту стосовно судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки Сергія Леонідовича за зверненнями Шевченко А.І.,
встановила:
У квітні та вересні 2015 року на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) надійшли звернення Шевченко А.І., щодо неналежної поведінки судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л.
Заявник зазначає, що суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свиткою С.Л. порушено норми права під час розгляду цивільної справи № 2-527/09, що полягає у перешкоді у допуску до справи представника позивача, відмові у задоволенні заяви представників позивача про відвід судді, порушенні строків розгляду справи (понад 4 роки).
Рішенням Комісії № 3824/дп-15 від 09 грудня 2015 року стосовно судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. за зверненнями Шевченко А.І. відкрито дисциплінарну справу.
У засідання Комісії з'явився суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. Заявник Шевченко А.І. у засідання Комісії не з'явилася, подала заяву про розгляд дисциплінарної справи стосовно вказаного судді за її відсутності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, Комісія дійшла висновку про припинення провадження у дисциплінарній справі стосовно судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. з наступних підстав.
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 2-527/09 за позовом ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення меж та відшкодування шкоди.
21 липня 2009 року ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранського О.А. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 17 серпня 2009 року. Ухвалою суду від 21 липня 2009 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.
17 серпня 2009 року, під час попереднього судового засідання, відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заявлений відвід судді Савранському О.А., який ухвалою суду був задоволений.
17 серпня 2009 року відповідачами подано зустрічний позов до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.
19 вересня 2009 року дана справа була передана у провадження судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л.
15 жовтня 2009 року у попередньому судовому засіданні представником позивача Шевченко А.І. був заявлений відвід судді Свитці С.Л., у задоволенні якого, ухвалою суду було відмовлено. Попереднє судове засідання, за клопотаннями представників позивача, відкладено на 20 листопада 2009 року.
20 листопада 2009 року проведено попереднє судове засідання, справу призначено до розгляду на 29 грудня 2009 року. Також ухвалою суду об'єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 і ОСОБА_2 із первісним позовом ОСОБА_1.
29 грудня 2009 року, 27 січня, 17 лютого 2010 року, розгляд справи відкладено через неявку у судове засідання представників ОСОБА_1 – Шевченко А.І. та Витріщак Т.І., а також відповідачів по справі.
16 березня 2010 року провадження у справі зупинено у зв'язку з ІНФОРМАЦІЯ_1 представника позивача Шевченко А.І.
06 квітня 2010 року провадження у справі відновлено та призначено до розгляду на 29 квітня 2010 року.
Ухвалою суду від 27 травня 2010 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, строк проведення якої суд визначив в один місяць з дня отримання ухвали.
Як зазначив суддя Свитка С.Л. у своїх поясненнях, наданих Комісії, 27 квітня 2011 року судовий експерт повідомив суд про ухилення позивача від оплати експертизи, у зв'язку з чим, на вимогу суду, позивач оплатила проведення експертизи лише 06 травня 2011 року.
11 липня 2012 року судом отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи.
12 липня 2012 року провадження у справі відновлено та призначено до розгляду на 17 липня 2012 року.
Розгляд справи 17 липня 2012 року та 10 вересня 2012 року відкладено за клопотанням представника позивача Шевченко А.І. та у зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_1.
25 вересня 2012 року за заявою відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їх зустрічний позов залишений без розгляду. Крім того, судом прийнято зміни до позову ОСОБА_1, у зв'язку з чим, оголошена перерва для направлення відповідачам змін до позову, судове засідання відкладено на 22 жовтня 2012 року.
08 листопада 2012 року, за клопотанням представників позивача, судом призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню КНІСЕ. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
06 грудня 2012 року за клопотанням Черкаського відділення КНІСЕ справа відкликана із вказаної експертної установи у зв'язку із неможливістю провести експертизу у визначений строк.
24 грудня 2012 року за клопотанням представників позивача проведення експертизи доручено ТОВ "Контакт-Сервіс".
29 січня 2014 року судом отримано висновок експертизи, 30 січня 2014 року провадження у справі відновлено та призначено до розгляду на 14 лютого 2014 року.
27 лютого 2014 року позивачем в черговий раз було змінено позовні вимоги, з цієї причини розгляд справи було відкладено на 19 березня 2014 року.
03 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 померла, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 19 березня 2014 року провадження у справі закрито, з тих підстав, що спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року вказана ухвала Корсунь-Шевченківського районного суду була залишена без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2014 року скасовано, а справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.
Щодо вчинення перешкод у допуску представника позивача - адвоката Витріщак Т.І., суддя Свитка С.Л. пояснив, що 15 жовтня 2009 року в призначений час судом було розпочато попереднє судове засідання, в яке з'явилися сторони, у тому числі представник ОСОБА_1- Шевченко А.І. В залі суду, поруч з Шевченко А.І. знаходилася інша жінка, яка до і після початку судового засідання нікому не представилася та до початку судового засідання не повідомила секретаря судового засідання про наявність у неї повноважень на ведення справи у суді від імені ОСОБА_1. Під час попереднього судового засідання вказана особа, якою виявилася Витріщак В.І., стала перебивати головуючого, порушувати порядок в залі суду, не реагувала на зауваження головуючого щодо підтримання порядку під час судового засідання, а потім покинула зал судового засідання. Лише після цього інший представник позивачки - Шевченко А.І. повідомила суду, що Витріщак Т.І. також має право на ведення даної справи у суді і також покинула зал суду. За скаргою Шевченко А.І. на дії судді вказане питання було предметом розгляду Ради суддів Черкаської області у 2009 році, внаслідок чого у задоволенні скарги було відмовлено.
Щодо умисного затягування розгляду справи суддя Свитка С.Л. зазначив, що вказані твердження є безпідставними, оскільки судові засідання призначалися ним вчасно з урахуванням конкретних обставин справи, у тому числі щодо зупинення провадження на період ІНФОРМАЦІЯ_1 представника позивача-ОСОБА_4, проведення судових експертиз та клопотань зі сторони позивача та відповідачів, а також часу, який був необхідний для належного повідомлення учасників процесу про призначення судових засідань.
Відповідно до ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Дана цивільна справа № 2-527/09 перебувала у провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. понад 4 роки.
З приводу порушення строків розгляду даної цивільної справи суддя Свитка С.Л. у засіданні Комісії пояснив, що тривалий розгляд даної справи був зумовлений неодноразовою неявкою сторін та їх представників у судові засідання, надходженням клопотань про відкладення розгляду справи, зупиненням провадження у справі у зв'язку з хворобою позивача, зміною позовних вимог позивача, проведенням судових будівельно-технічних експертиз та неможливістю їх проведення у визначений строк. Суддя Свитка С.Л. зазначив, що ним, як головуючим, неодноразово направлялися нагадування до експертних установ про прискорення проведення експертиз.
З матеріалів проведеної перевірки, вбачається порушення суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свиткою С.Л. строків розгляду цивільної справи № 2-527/09 передбачених законом.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Звернення щодо поведінки судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. стосується дій вчинених суддею до набрання чинності цим Законом.
У зв’язку з викладеним, в частині дисциплінарної відповідальності судді Свитки С.Л. застосовується Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” в редакції 2010 року суддю може притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження у зв'язку з невжиттям заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 54 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” в редакції 2010 року суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотримання засад і правил судочинства.
Установлені Комісією обставини свідчать про порушення суддею Свиткою С.Л. приписів ст. 157 ЦПК України, що свідчить про наявність в його діях складу дисциплінарного проступку, який є наслідком неналежного виконання суддею своїх обов'язків.
Однак відповідно до ч. 4 ст. 87 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” в редакції 2010 року дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше шести місяців із дня відкриття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України провадження в дисциплінарній справі, але не пізніше року з дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності судді або перебування судді у відпустці.
Комісією встановлено, що порушення строків розгляду справи і невжиття суддею заходів для її своєчасного вирішення тривало декілька років і лише 03 вересня 2014 року розгляд справи було завершено. З урахуванням часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустках, строк притягнення до дисциплінарної відповідальності сплинув.
За таких обставин Комісія вважає за необхідне припинити провадження у дисциплінарній справі у зв'язку із закінченням строку притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 92-96 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, Комісія
вирішила:
провадження у дисциплінарній справі стосовно судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки Сергія Леонідовича за зверненнями Шевченко А.І. припинити.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
