Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Шилової Т.С.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Калініченко Лариси Степанівни за зверненням Коби Миколи Яковича,
встановила:
У січні 2015 року до Комісії надійшло звернення гр. Коби М.Я. щодо дій судді Голосіївського районного суду міста Києва Калініченко Л.С., які можуть мати наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених частиною першою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року), а саме: істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов’язані, зокрема з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушенням вимог щодо розподілу та реєстрацій справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову.
Заявник зазначає, що у провадженні судді перебувала справа № 5-а/752/281/13 за позовом заявника до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними, перерахунок пенсії та виплату заборгованості.
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 08 жовтня 2013 року.
Судове засідання, про яке був повідомлений заявник, відбулось 15 липня 2014 року.
Однак рішення у справі під час судового засідання не було ухвалено.
Копію рішення заявнику не було вручено чи направлено.
На письмові заяви Коби М.Я. від 29 вересня та 28 листопада 2014 року суд жодним чином не відреагував.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить провести перевірку та вжити заходів дисциплінарного впливу стосовно судді.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що 08 жовтня 2013 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Коби Миколи Яковича до Головного управління Пенсійного фонду України умісті Києві про визнання дій протиправними, перерахунок пенсії та виплату заборгованості.
Справу розподілено для розгляду судді Калініченко Л.С.
08 жовтня 2013 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду на 17 грудня 2013 року.
Судові засідання призначались на 17 грудня 2013 року, 17 лютого, 31 березня, 10 квітня, 03 червня та 15 липня 2014 року.
15 липня 2014 року судом ухвалено постанову про відмову у задоволенні позовних вимог та проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Суддею письмових пояснень на підтвердження чи спростування доводів звернення надано не було. Хоча запити члена Комісії з вимогою про надання суддею пояснень по суті звернення неодноразово направлялись на адресу суду.
Однак з копій документів, наданих на вимогу члена Комісії, вбачається, що про дати і час судових засідань сторони щоразу повідомлялись належним чином.
Окрім того, 25 липня 2014 року копію повного тексту ухваленої постанови направлено на адресу сторін для відома.
Оскільки жодних підтверджень про отримання учасниками процесу ухваленої судом 15 липня 2014 року постанови на адресу суду не надходило, зважаючи на те, що з копії скарги поданої до Комісії вбачалось, що копію постанови позивачем отримано не було, 24 грудня 2015 року судом повторно копію постанови направлено учасникам процесу для відома.
Таким чином, доводи звернення під час перевірки не підтверджено та спростовано письмовими пояснення судді і наданими до Комісії доказами.
Окрім того, статтею 49 КАС України задекларовано права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі.
Окрім іншого, сторони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень.
Відповідно до частини другої зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов’язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.
Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення в повному обсязі або у разі їх звернення вручається під розписку безпосередньо у суді (частина друга статті 167 КАС України).
Відповідно до частини п’ятої статті 167 КАС України особа, яка бере участь у справі, а також особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права та обов’язки, може отримати в суді, де знаходиться адміністративна справа, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого адміністративним судом будь-якої інстанції.
Однак позивач не скористався наданими йому процесуальними правами щодо особистого отримання копії ухваленої постанови в канцелярії суду.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Калініченко Л.С. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Окрім того, відповідно до частини третьої статті 84 Закону України не допускається зловживання правом на звернення до органу, уповноваженого здійснювати дисциплінарне провадження, у тому числі ініціювання питання відповідальності судді без достатніх підстав, використання такого права як засобу тиску на суддю у зв’язку зі здійсненням ним правосуддя.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року), Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Калініченко Лариси Степанівни за зверненням Коби Миколи Яковича.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
Т.С. Шилова
