Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Сумського районного суду Сумської області Дашутіна Ігоря Володимировича та судді апеляційного суду Сумської області Білецького Олександра Михайловича за зверненням Болдіна Віталія Тихоновича,
встановила:
У листопаді 2014 року на адресу Комісії надійшло звернення Болдіна В.Т. щодо поведінки судді Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В. та судді апеляційного суду Сумської області Білецького О.М.
Заявником вказано на невжиття суддею Дашутіним І.В. заходів щодо розгляду справи № 587/532/13-ц за скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» на дії державного виконавця ВДВС Сумського районного управління юстиції та на постановлення суддею незаконної, на думку заявника, ухвали від 03 вересня 2014 року у зазначеній справі.
Також заявник скаржиться на постановлення під головуванням судді Білецького О.М. ухвали апеляційного суду від 28 жовтня 2014 року, якою попереднє судове рішення залишено в силі.
Ураховуючи наведене, заявник просить Комісію перевірити зазначені у зверненні обставини та за результатами дисциплінарного провадження притягнути винних осіб до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до ст. 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (№ 2453-VІ в редакції 7 липня 2010 року) членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії, дослідивши матеріали справи та заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В. та судді апеляційного суду Сумської області Білецького О.М. слід відмовити, зважаючи на такі факти.
Установлено, що 21 лютого 2013 року у провадження судді Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В. надійшла скарга ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» на дії посадових осіб ВДВС Сумського районного управління юстиції щодо примусового виконання рішення Сумського районного суду від 11 жовтня 2011 року, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Дану скаргу було призначено до розгляду на 06 березня 2013 року в установленому законом порядку з повідомленням усіх учасників процесу.
Відповідно до пояснень судді Дашутіна І.В., які підтверджуються наданими копіями окремих матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду даної скарги, представником заявника неодноразово додавались уточнення до поданої ним скарги, а тому з метою надання іншим учасникам процесу можливості ознайомитися та вивчити уточнені позовні вимоги у судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.
08 листопада 2013 року суддею постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до вирішення по суті Сумським районним судом справи за поданням державного виконавця ВДВС Сумського РУЮ про роз’яснення рішення Сумського районного суду від 11 жовтня 2010 року по справі № 2-784/10.
Ухвалою від 08 січня 2014 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання на 21 січня 2014 року.
Крім того, відповідно до довідки про рух справи вбачається, що перерви оголошувались у зв’язку з неодноразовими клопотаннями сторін про відкладення розгляду справи з різних причин, у зв’язку з перебуванням судді у відпустці, з причин періодичної відсутності учасників процесу, у зв’язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.
02 вересня 2014 року розгляд даної скарги було закінчено, у засіданні були присутні представники заявника та відповідача, треті особи в судове засідання не з’явились про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про відкладення від третіх осіб до суду не надходило.
Ухвалою, постановленою під головуванням судді Дашутіна І.В. від 03 вересня 2014 року позовні вимоги було задоволено.
На зазначену ухвалу, 18 вересня 2014 року до апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга Болдіна В.Т., яка після автоматизованого розподілу надійшла у провадження колегії суддів судової палати у цивільних справах у складі головуючого судді Білецького О.М., суддів Семеній, Л.І. та Бойка В.Б.
Відповідно до пояснень судді Білецького О.М., зазначену апеляційну скаргу спочатку залишено без руху, а після усунення недоліків, ухвалою від 29 вересня 2014 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року.
Ухвалою колегії суддів від 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Болдіна В.Т. відхилено, а ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 вересня 2014 року залишено без змін.
Суддею зазначено, що дану ухвалу було постановлено колегіально, з дотриманням процесуального закону, з урахуванням пояснень осіб, присутніх у судовому засіданні та на підставі досліджених і перевірених доказів. Колегія звернула увагу на тривалість розгляду справи місцевим судом, про що зазначила в ухвалі від 28 жовтня, однак недотримання процесуальних строків не впливає на законність вирішення справи по суті, тому колегія не дійшла до єдиної думки щодо необхідності аналізу причин такого порушення та відповідного реагування.
Відводів складу колегії апеляційного суду по даній справі ніким із учасників процесу не заявлялось.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (№ 2453-VІ в редакції 7 липня 2010 року).
Звернення Болдіна В.Т. не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях судді Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В. та судді апеляційного суду Сумської області Білецького О.М., результатом якого може бути притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (№ 2453-VІ в редакції 7 липня 2010 року) дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (№ 2453-VІ в редакції 7 липня 2010 року), Комісія
вирішила:
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Сумського районного суду Сумської області Дашутіна Ігоря Володимировича та судді апеляційного суду Сумської області Білецького Олександра Михайловича за зверненням Болдіна Віталія Тихоновича.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
