Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С.
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Сумського районного суду Сумської області Дашутіна Ігоря Володимировича за зверненням Дупина В.М.,
встановила:
У квітні 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) надійшло звернення Дупина В.М. щодо поведінки судді Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В.
У зверненні Дупина В.М. йдеться про невжиття суддею Дашутіним І.В. заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, порушення вимог частини другої статті 208 ЦПК України у зв’язку з нерозглядом його заяв та клопотань у справі № 587/340/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дупина В.М. про стягнення аліментів і непостановлення жодної ухвали за результатами їх розгляду. Крім того, позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог до змісту позовної заяви, передбаченої статтями 119, 121 ЦПК України, що, на його думку, свідчить про істотне порушення вимог цивільно-процесуального законодавства.
Із урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В. до дисциплінарної відповідальності.
28.03.2015 набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі - Закон), яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Ураховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даним зверненням здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що 12.02.2014 до Сумського районного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дупина В.М. про стягнення аліментів. Справу на підставі автоматизованого розподілу передано у провадження судді Дашутіну І.В.
Відповідно до вимог статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13.02.2014 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25.02.2014.
З 25.02.2014 по 20.03.2014 розгляд справи відкладався у зв’язку із задоволенням клопотання представника позивача про перенесення розгляду для підготовки уточненої позовної заяви, долученням цієї заяви до матеріалів справи та направленням копії уточненої позовної заяви відповідачу для ознайомлення, перебуванням судді у відпустці, в нарадчій кімнаті у кримінальній справі, в якій обвинувачений перебував під вартою.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26.03.2014, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29.04.2014, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Дупина В.М. аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 12.02.2014, і до досягнення дитини повноліття. Стягнуто з Дупина В.М. аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 12.02.2014, і до досягнення дитиною трирічного віку.
Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів - одного місяця.
Із результатів перевірки вбачається, що справа перебувала у провадженні судді Дашутіна І.В. один місяць і тринадцять днів. При цьому розгляд справи відкладався тричі виключно за ініціативою сторін. Дана справа судом була розглянута фактично у шести судових засіданнях.
Слід зазначити, що навантаженість суддів Сумського районного суду Сумської області є одним з найвищих серед усіх суддів Сумської області.
Суддя Дашутін І.В. повідомив, що його дії узгоджуються з вимогами цивільно-процесуального законодавства України. Наголосив, що він вжив усіх заходів для своєчасного розгляду цивільної справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов’язує суд розглянути справу в розумний строк, а не штучно прискорювати її розгляд, навіть коли обставини вимагають більш детального дослідження доказів.
Крім того, із матеріалів перевірки убачається, що від Дупина В.М. до суду надійшли: заперечення на позов ОСОБА_1; клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме квитанції, клопотання про відкладення розгляду справи, заява про видачу копії рішення; запит про стан розгляд справи, клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів з доданими до нього відомостями про суму виплаченого доходу та додатками з ПАТ «ПриватБанк».
Як пояснив суддя Дашутін І.В., всі подані Дупиним В.М. клопотання та заперечення долучені до матеріалів справи, вирішені ухвалами у протокольній формі та враховані під час ухвалення судового рішення.
Із урахуванням викладених обставин ухвали у протокольній формі не вимовляються у формі окремого процесуального документа на паперовому носії, як це передбачено нормами ЦПК України, а тому ухвали в такому вигляді не могли бути направлені на адресу відповідача.
Водночас ухвалене суддею Дашутіним І.В. рішення у справі було предметом перегляду у суді апеляційної інстанції та, за результатом розгляду якого 29.04.2014 апеляційним судом Сумської області постановлено ухвалу про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а відтак апеляційна інстанція не виявила будь-яких порушень вимог закону. При цьому рішення суду першої інстанції набрало законної сили.
З огляду на те, що у вказаному зверненні відсутні відомості про наявність у діях судді Дашутіна І.В. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у відкритті дисциплінарної справи стосовно нього слід відмовити.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Сумського районного суду Сумської області Дашутіна Ігоря Володимировича за зверненням Дупина В.М.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
