Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого ‑ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Наталії Анатоліївни, Головко Олени Володимирівни, Суховарова Андрія Володимировича за зверненням директора ПП «Фірма «Гран Прі» Мезенцевої І.О.,
встановила:
у січні 2014 року заявник звернувся до Комісії з повідомленням про неналежну поведінку суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., Головко О.В., Суховарова А.В., що полягала у істотних порушеннях норм процесуального права при здійсненні правосуддя під час розгляду апеляційної скарги прокурора та виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року в адміністративній справі №403/9860/12 за позовом ПП «Фірма «Гран Прі» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та акту. Заявник вважає, що неправомірними діями колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду йому було відмовлено у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом, а також вказаною колегією було порушено вимоги щодо неупередженого розгляду справи.
Заявник, зокрема, повідомляє, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року в адміністративній справі №403/9860/12 задоволено позов ПП «Фірма «Гран-Прі» про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09 вересня 2010 року № 3228 в частині затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1,2,3,4 від 31 серпня 2010 року, а також про визнання протиправними та скасування актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1,2,3,4 від 31 серпня 2010 року.
Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська, вступивши у справу на боці відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року розгляд апеляції прокурора було призначено на 13.30 годин 30 липня 2014 року колегією суддів у складі головуючої судді Туркіної Л.П., суддів Шлай А.В. та Проценко О.А.
Але 17 червня 2014 року заявник отримав постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, яка була винесена не тільки в інший день ‑ 08 квітня 2014 року, але і іншою колегією суддів: головуючою суддею Олефіренко Н.А., суддями Головко О.В. та Суховаровим А.В. Заявник стверджує, що про зміну дати апеляційного розгляду справи його не повідомили, чим позбавили доступу до правосуддя з підстав, не передбачених законом.
Вказаною постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено, постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року скасовано, у задоволенні позову ПП «Фірма «Гран-Прі» відмовлено.
Заявник стверджує, що перенесення дати засідання і подальший розгляд апеляції без його повідомлення було ініційовано прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська, який намагається рейдерським шляхом захопити належний йому торгівельно-сервісний комплекс, шляхом корупційної змови із вказаними суддями.
Також заявник вказує на те, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було розглянуто апеляційну скаргу особи, яка не є стороною в цій справі - міської ради, при чому без присутності і з'ясування думки відповідача.
Заявник вважає, що суддями колегії Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Олефіренко Н.А., Головко О.В. та Суховарова А.В. порушено положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права на справедливий суд, порушено принцип незалежності та безсторонності суду, а також порушено вимоги щодо неупередженого розгляду справи та відмовлено заявникові у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., Головко О.В., Суховарова А.В. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Згідно з пунктом 8 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Відповідно до ст. 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., Головко О.В., Суховарова А.В. необхідно відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що адміністративна справа № 403/9860/12 за апеляційною скаргою прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська та Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фірма «Гран-Прі» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та акту дійсно надійшла та була зареєстрована у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді 28 листопада 2012 року та передана судді-доповідачу Туркіній Л.П.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року було відкрито апеляційне провадження та призначено вказану справу до апеляційного розгляду на 30 липня 2014 року.
09 січня 2013 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровської міськради.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року у даній справі та призначено її до апеляційного розгляду на 30 липня 2014 року.
У зв'язку із різницею навантаження між суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зборами суддів вжито заходи щодо скорочення строків розгляду справ та вирівнювання навантаження. Зборами суддів прийнято рішення від 04 листопада 2013 року № 17 про повторний автоматичний розподіл справ, які станом на 04 листопада 2013 року вперше призначені суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на друге півріччя 2014 року між суддями Баранник Н.П. та Івановим С.М., оскільки на той час в провадженні цих суддів була найменша кількість справ.
Відповідно до пояснень в.о. голови суду, дані обставини були викликані тим, що суддя Іванов С.М. включений до штату суду 22 жовтня 2013 року, а суддя Баранник Н.П. з 01 листопада 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі рішення зборів суддів від 04 листопада 2013 року №17 видано Розпорядження від 05 грудня 2013 року «Про повторний автоматичний розподіл справ», відповідно до якого адміністративну справу №403/9860/12 розподілено судді Баранник Н.П.
Розподіл справ здійснено з метою вирівнювання навантаження на суддів та скорочення строків розгляду справ у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року адміністративну справу №403/9860/12 прийнято до провадження судді Баранник Н.П. та призначено до апеляційного розгляду на 16 жовтня 2014 року.
З 25 червня 2013 року по 28 жовтня 2013 року суддя Олефіренко Н.А., ІНФОРМАЦІЯ_2, а з 29 жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року у щорічній відпустці. З січня 2014 року суддя Олефіренко Н.А. стала до виконання своїх обов'язків.
З метою скорочення строків розгляду справ у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді та вирівнювання навантаження на суддів, рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року № 2 в провадження судді Олефіренко Н.А. передано 200 адміністративних справ, які на підставі рішень зборів суддів від 22 жовтня 2013 року №15 передані в провадження судді Іванова С.М.; від 04 листопада 2013 року № 17 в провадження судді Баранник Н.П. та судді Іванова С.М.; від 22 листопада 2013 року № 28 в провадження судді Кругового О.О.
Автоматичний розподіл справ, які зазначені у пункті 1 цього рішення, здійснювався з урахуванням таких критеріїв:
а) дата надходження справи до суду (найвіддаленіша від дати передачі справ судді Олефіренко О.О.);
б) дата призначення справи до розгляду (тільки призначені на друге півріччя 2014 року та на 2015 рік);
в) тільки справи, які призначені до розгляду вперше і судовий розгляд яких не було розпочато.
На підставі вказаного рішення зборів суддів видано розпорядження від 24 січня 2014 року «Про повторний автоматичний розподіл справ», відповідно до якого адміністративну справу №403/9860/12 передано у провадження судді Олефіренко Н.А.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року адміністративну справу №403/9860/12 прийнято до провадження судді та призначено її розгляд на 08 квітня 2014 року.
Судові повістки в адміністративній справі № 403/9860/12 направлені особам, які брали участь у розгляді справи, в тому числі і позивачу - ПП «Фірма «Гран- Прі», 24 березня 2014 року, що підтверджується наданою канцелярією суду копією списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №583 від 24 березня 2014 року.
08 квітня 2014 року у судове засідання прибув представник відповідача, позивач у судове засідання не прибув. Про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень від учасників процесу щодо розгляду справи без участі позивача не надійшло. Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила здійснити апеляційний розгляд справи без участі позивача, оскільки відповідно до положень частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Пояснення суддів підтверджуються також технічним записом судового засідання.
За результатами апеляційного розгляду адміністративної справи №403/9860/12 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційні скарги прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська та виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради задоволено. Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Таким чином, перевіркою встановлено, що доводи звернення директора ПП «Фірма «Гран Прі» Мезенцевої І.О. зводяться, фактично, до незгоди із судовим рішенням, постановленим колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Олефіренко Н.А. за результатами апеляційного розгляду адміністративної справи № 403/9860/12 за позовом ПП «Фірма «Гран Прі» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та акту. Однак дані доводи не можуть бути предметом дослідження Комісією з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 124 Конституції України та частиною першою статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Законність та обґрунтованість судових рішень, у тому числі правильність застосування судом норм матеріального чи процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи тощо, перевіряються лише судами вищих інстанцій.
Перевіркою встановлено, що не погодившись із постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у даній справі, заявник оскаржив його до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Фірма "Гран-Прі" задоволено частково.
Скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними та скасування актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1, 2, 3, 4 від 31.08.2010 року та постановлено закрити провадження у справі у цій частині вимог.
Залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в частині відмови у позові про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09 вересня 2010 року № 3228 в частині затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1, 2, 3, 4 від 31 серпня 2010 року.
Вищий адміністративний суд мотивував часткове скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та закриття провадження у цій частині тим, що у даному випадку акт щодо визначення розміру збитків не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС України, а тому не може бути предметом розгляду в адміністративному суді.
Таким чином, заявник скористався правом на касаційне оскарження рішення апеляційного суду і компетентний суд за результатами перегляду встановив, що колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постановила в цілому законне та обґрунтоване рішення у даній справі. Посилання заявника на розгляд судом апеляційної скарги особи, яка не є стороною у справі, а саме: Дніпропетровської міської ради, не знаходять свого підтвердження з огляду на суб'єктний склад адміністративної справи № 403/9860/12. Судді колегії у своїх поясненнях категорично заперечують також проти звинувачень в упередженому ставленні до сторін процесу, в тому числі і до позивача.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., Головко О.В., Суховарова А.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Керуючись ст.ст. 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Наталії Анатоліївни, Головко Олени Володимирівни, Суховарова Андрія Володимировича за зверненням директора ПП «Фірма «Гран Прі» Мезенцевої І.О.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
