Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І., Луцюка П.С.-доповідач, Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Сихівського районного суду міста Львова Лєсного Сергія Євгеновича за зверненням Худенка О.Є.,
встановила:
У липні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Худенко О.Є. щодо поведінки судді Сихівського районного суду міста Львова Лєсного С.Є.
Заявник зазначає, що суддя Лєсной С.Є. при розгляді кримінального провадження, в якому ОСОБА_1 мав процесуальний статус потерпілого, не взяв до уваги його первинні покази, дані на досудовому слідстві, не з’ясував обставин його пограбування обвинуваченим, при вирішенні питання цивільного позову частково зменшив його суму, не взявши до уваги обґрунтовану вартість завданих матеріальних збитків.
Також скаржник наголошує, що станом на 13 липня 2015 року вирок до виконання в ДВС щодо стягнення з засудженого ОСОБА_2 суми завданих збитків не надходив.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Лєсного С.Є. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Лєсного С.Є. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні Сихівського районного суду міста Львова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 КК України.
Вироком суду від 05 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим, призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнено від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Також судом було вирішено цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення на його користь 1116 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок суду першої інстанції повернуто апелянту через неусунення її недоліків.
У цій частині звернення скаржник фактично просить Комісію дати іншу оцінку доказам у справі, ніж та, що дана судом першої інстанції. Надання такого роду оцінки не належить до компетенції Комісії.
18 листопада 2014 року Сихівським районним судом міста Львова було направлено ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією лист з роз’ясненням порядку явки до суду для отримання виконавчого листа. Вказаний лист 01 грудня 2014 року повернуто до суду за закінченням строку зберігання.
17 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який був отриманий ним 27 серпня 2015 року.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Лєсного Є.Є. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття стосовно нього дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 9 статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Сихівського районного суду міста Львова Лєсного Сергія Євгеновича за зверненням Худенка О.Є.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: В.І. Бутенко
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
