Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ‑ Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є. (доповідач),
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальової Тетяни Валентинівни, Боровицького Олександра Андрійовича, Граб Людмили Сергіївни за зверненням Ніколайчука Є.О.,
встановила:
У квітні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло колективне звернення щодо поведінки судді У зверненні наведено доводи незгоди із судовим рішенням колегії суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, яке прийнято під головуванням судді Сапальової Т.В., за участі судді Боровицького О.А. та Граб Л.С., котрим скасовано судове рішення суду першої інстанції. Скаржник вказує на те, що апеляційна скарга пенсійного фонду тривалий строк залишалася в апеляційному адміністративному суді без руху та не розглядалася, що вказує на невжиття суддями відповідних заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом. На підставі викладених доводів автор звернення порушує питання про дисциплінарну відповідальність суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальової Т.В., Боровицького О.А. та Граб Л.С.
28.03.2015 набрав чинності Закон України "Про забезпечення права на справедливий суд", яким Закон України "Про судоустрій і статус суддів" викладено у новій редакції. Скарга щодо поведінки суддів стосується дій, вчинених суддями Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальовою Т.В., Боровицьким О.А., Граб Л.С. до набрання чинності цим Законом.
Ураховуючи наведене, щодо дисциплінарної відповідальності суддів, про яких йдеться у зверненні застосовується Закон України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції 2010 року, а в частині процедури розгляду - дисциплінарне провадження здійснюється у відповідності до вимог Закону України "Про судоустрій і статус судів" у редакції 2015 року.
У відповідності до вимог статті 95 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції 2015 року членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані у процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Сапальової Т.В., Боровицького О.А., Граб Л.С. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що справа № 2а/221/221/2245/12 за адміністративним позовом Ніколайчука Євгена Олексійовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії надійшла до провадження судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальової Т.В. 18 жовтня 2013 року після проведення повторного автоматизованого розподілу справи у відповідності до розпорядження керівника апарату цього суду.
Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року суддею Сапальовою Т.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Вінницького обласного військового комісаріату на постанову Староміського районного суду Вінницької області від 10 травня 2012 року, закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2015 року.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 10 травня 2012 року скасовано в частині задоволених позовних вимог. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог про зобов’язання Вінницького обласного військового комісаріату внести зміни в грошове забезпечення Ніколайчука Є.О. в частині її виду ‑ премії, розмір якої вказати 90% посадового окладу, зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії пенсіонера Ніколайчука С.О., виходячи з грошового забезпечення, складовою якого є премія 90%, з 23.09.2011, виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплаченої пенсії відмовити. У решті постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 10 травня 2012 року залишено без змін.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року роз’яснено Ніколайчуку Є.О. постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року Ніколайчуку Є.О. відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.
Перевіркою звернення встановлено, що тривалість апеляційного розгляду справи обумовлена виключно великою кількістю справ, пов’язаних із соціальними виплатами, що надійшли до Вінницького апеляційного адміністративного суду, і, станом на день подачі скарги заявником до комісії, становила 150 000 адміністративних справ. При цьому, до провадження головуючого судді у справі Сапальової Т.В., після ІНФОРМАЦІЯ_1 у липні 2013 році, надійшло 7975 адміністративних справ, а в 2014 році перебувало на розгляді 6978 справ. Середньомісячний показник розглянутих справ і матеріалів в 2014 році на одного суддю вказаного суду склав 613 справ, найбільший показник - у судді Сапальової Т.В., який становив 797 справ і матеріалів, із урахуванням часу службових відряджень, щорічних та соціальних відпусток, лікарняних.
Суддя Сапальова Т.В. у своїх письмових поясненнях зазначила, що при плануванні графіку розгляду справ, з урахуванням кількості їх надходження у 2013-2014 роках, нею ураховано те, що справа за адміністративним позовом Ніколайчука Є.О. не підлягала розгляду в порядку письмового провадження. Крім того, розгляд справ, пов’язаних з проведенням чи відмовою в проведенні перерахунку пенсії, вимагає дослідження пенсійної, а в деяких випадках і особової справи пенсіонера в судовому засіданні за участю осіб, що беруть участь у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин справи, виконання вимог закону щодо обґрунтованості прийнятого рішення. Саме ці обставини і є причинами більш тривалого апеляційного розгляду справи, що виходить за межі строків, передбачених КАС України.
Ураховуючи велике навантаження судовими справами суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, у тому числі навантаження судді Сапальової Т.В., котра є головуючою у справі, про яку йдеться у зверненні Ніколайчука Є.О., вказані обставини не дають достатніх підстав вважати, що суддями не вживалися заходи щодо розгляду справи, протягом строку, встановленого законом.
Згідно із характеристикою, наданою головою Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишиним В.М., суддя Сапальова Т.В. характеризується виключно позитивно, уміло планує робочій час в процесі розгляду адміністративних справ, котрі призначаються до розгляду суддею у відповідності до вимог КАС України.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє виключно в межах повноважень, визначених статті 101 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", не є органом правосуддя і не вправі надавати правову оцінку судовим рішенням у справі та процесуальним діям судді щодо розгляду справи, оскільки такі повноваження належать виключно судам вищих судових інстанцій.
Оскільки в діях суддів Сапальової Т.В., Боровицького О.А., Граб Л.С. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” у редакції 2010 року, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Керуючись статтями 93-95, 101, 108 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції 2015 року, Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальової Тетяни Валентинівни, Боровицького Олександра Андрійовича за зверненням Ніколайчука Є.О.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: В.І. Бутенко
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
